Дело № 2-1625/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием заместителя Соликамского городского прокурора Константиновой О.И.,
истца Пабаруева В.Г.,
представителя ответчика Плотникова В.Е. – Плотниковой Е.А., действующей по доверенности от 05.10.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пабаруева В.Г. к Плотникову В.Е. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Пабаруев В.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к Плотникову В.Е. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Иск обоснован тем, что 13.11.2010 г. около <данные изъяты> при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома <...> был сбит автомобилем (наименование), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Плотникова В.Е. В результате наезда автомобиля ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> повлек тяжкий вред здоровью. Приговором Соликамского городского суда от 23.12.2010 г. Плотников В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса РФ. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый в 1 000 000 руб., так как в момент ДТП испугался, длительное время испытывал сильную физическую боль, перенес две операции, стал инвалидом, вынужден принимать лекарственные средства, <данные изъяты>, возможность работать, обеспечивать семью, не может вести полноценный образ жизни. Действиями ответчика ему также причинен материальный ущерб в размере 34 168 руб. 70 коп., состоящий из транспортных расходов по проезду в <...> и обратно в размере 648 руб. 50 коп., стоимости набора для операции 30 481 руб., стоимости <данные изъяты> 1 188 руб., стоимости лекарственных средств и средств по уходу 1 851 руб. 20 ко<...> взыскать указанные суммы с Плотникова В.Е.
В судебном заседании истец Пабаруев В.Г. на иске настаивал.
Ответчик Плотников В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Плотникова В.Е. – Плотникова Е.А. согласилась с иском в части компенсации морального вреда в размере не более 200 000 руб., принесла свои извинения, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть наличие у Плотникова В.Е. <данные изъяты>, нахождение ответчика в местах лишения свободы. Также признала исковые требования истца в части приобретения <данные изъяты> и лекарственных средств, назначенных врачами, просила учесть, что автогражданская ответственность Плотникова В.Е. в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «Региональный альянс». С требованиями истца о возмещении транспортных расходов и расходов по стоимости металлоконструкции не согласилась, поскольку у истца не было необходимости приобретать данный аппарат .
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований – ОАО СГ «Региональные альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела 1-759/10, заслушав заключение заместителя Соликамского городского прокурора Константиновой О.И., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 13.11.2010 г. около <данные изъяты>. при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома <...> по вине водителя автомобиля (наименование), государственный регистрационный знак №, Плотникова В.Е., был сбит пешеход Пабаруев В.Г.
В результате наезда автомобиля Пабаруеву В.Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> расценен заключением судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Плотникова В.Е. в нарушении п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Пабаруева В.Г., не подлежит доказыванию вновь, поскольку установлена приговором Соликамского городского суда от 23.12.2010 г., вступившим в законную силу 10.02.2011 г.
Гражданская ответственность водителя Плотникова В.Е. в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №.
В соответствии со ст.931 п.1, 4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договором обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории РФ.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
В соответствии с п. 5 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
П.10 Правил гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В соответствии с п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Требования Пабаруева В.Г. о взыскании с Плотникова В.Е. расходов по стоимости <данные изъяты> для операции - 30 481 руб., <данные изъяты> – 1 188 руб., лекарственных средств и средств по уходу – 1 851 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку их размер не превышает размера страховой суммы 160 000 руб., установленного п. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда возлагается законом на страховщика.
Истец Пабаруев В.Г. не лишен возможности предъявить данные требования к страховщику причинителя вреда - ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс».
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, с уд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По правилам ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ст. 6 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям. Следовательно при причинении морального вреда потерпевшему ответственность по возмещению вреда законодателем возложена на владельца транспортного средства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом Пабаруевым В.Г., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В результате наезда автомобиля Пабаруеву В.Г. причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>; от полученных повреждений испытывал длительный период сильную физическую боль; находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 13.11.2010 г. по 20.12.2010 г., с 11.03.2011 г. по 30.03.2011 г., где перенес две операции; находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 30.12.2010 г. по 12.01.2011 г., где перенес одну операцию; также длительное время находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты>; 12.07.2011 г. установлена инвалидность ; лишен возможности работать, вести полноценный образ жизни, <данные изъяты>, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида нуждается <данные изъяты>.
ДТП произошло в позднее вечернее время при переходе пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика Плотникова В.Е., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет <данные изъяты>.
С учетом ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из приговора Соликамского городского суда в отношении Плотникова В.Е. следует, что Пабаруев В.Г. решил закончить переход проезжей части, полагая, что движущийся в его направлении автомобиль притормаживает.
В момент ДТП пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в карте вызова скорой медицинской помощи (л.7 уг.дела № 1-759/10), указанный факт не отрицал Пабаруев В.Г. и в судебном заседании.
Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения при переходе проезжей части также содействовало возникновению вреда, поскольку состояние алкогольного опьянения, пусть даже в незначительной мере, не позволяло истцу реально оценивать опасность происходящего и принять меры для избежания создавшейся ситуации.
С учетом изложенных выше обстоятельств для компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым определить сумму 200 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Пабаруева В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова В.Е. в пользу Пабаруева В.Г. компенсацию морального вреда 200 000 руб. (двести тысяч руб).
В удовлетворении требований о взыскании с Плотникова В.Е. расходов по проезду, на приобретение <данные изъяты>, лекарственных средств Пабаруеву В.Г. отказать.
Взыскать с Плотникова В.Е. в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину 200 руб. (двести руб.).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.12.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова