Дело № 2-1618/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Микаиловой Т.Н.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Цапановой Е.В., действующей по доверенности от 11.01.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаиловой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе о праве на досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л :
Микаилова Т.Н. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и Соликамском районе (далее УПФ) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 21.11.1983 года по 31.05.1985 г. (должность 1), с 01.06.1985 г. по 06.06.1986 г., с 07.06.1986 г. по 20.10.1987 г. (должность 2), с 21.10.1987 г. по 23.03.1988 г. (должность 1), с 15.02.1992 г. по 01.09.1996 г. (должность 2), с 01.05.1997 г. по 29.03.2000 г. (должность 2), с назначением досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что решением комиссии УПФ от 11.10.2006 г. ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп.8 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в виду отсутствия требуемого специального стажа работы – не менее 10 лет. С решением комиссии не согласна. В ее должностные обязанности входило осуществлять <данные изъяты>. Рабочее место находилось на территории общего режима, на работах с осужденными была занята постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Стаж по специальности составляет 12 лет 02 месяца 17 дней.
В судебном заседании истец Микаилова Т.Н. на иске настаивала, пояснила, что в спорные периоды была занята на работах с осужденными в течение всего рабочего времени.
Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований - ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Цапанова Е.В. с иском не согласилась в виду не подтверждения истцом документально занятости на работах с осужденными полный рабочий день.
Свидетель ФИО пояснила, что Микаилова Т.Н. работала в непосредственном контакте с осужденными полный рабочий день.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На момент обращения Микаиловой Т.Н. в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 12.07.2006 г. действовал ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в редакции от 14.02.2005 г. № 3-ФЗ, в соответствии с которой по ст. 28 п.1 пп.8 трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции Российской Федерации не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85.
В этот список включены бухгалтера (п.2), медицинские работники: младший медицинский персонал (п.3), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39 утверждено Разъяснение № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85».
Согласно данного Разъяснения в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов (п.9).
В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (п.10).
Согласно Разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденному Постановлением Минтруда РФ 22.05.1996 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается занятость не менее 80% рабочего времени (п.5).
В судебном заседании установлено, что согласно записям трудовой книжки в период с 21.11.1983 г. по 31.05.1985 г. Микаилова Т.Н. работала (должность 1); с 21.10.1987 г. по 23.03.1988 г. – (должность 1) (л.д.7).
Из представленной самой же Микаиловой Т.Н. архивной справки от 28.11.2011 г. № 60/67/13-278 следует, что в штатах (наименование учреждения) в период с 03.05.1983 г. по 01.05.1986 г. имелась должность - (должность 1) по обслуживанию начальствующего и вольнонаемного состава (наименование учреждения); в период с 10.05.1986 г. по 01.09.1988 г. имелась должность – (должность 1) по обслуживанию поселенцев и вольнонаемного состава (наименование учреждения).
Периоды работы (должность 1) и (должность 1) не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку не представлены доказательства постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.
Согласно архивной справки <данные изъяты> был создан для обслуживания начальствующего и вольнонаемного состава (наименование учреждения), следовательно он не был предназначен для обслуживания осужденных.
(наименование) был создан для обслуживания как поселенцев, так и вольнонаемного состава (наименование учреждения). Для установления факта постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в судебном заседании не добыто доказательств о количестве поселенцев обслуживаемых в данном (наименование) по сравнению с количеством вольнонаемного состава.
В период с 01.06.1985 г. по 06.06.1986 г. согласно записям трудовой книжки Микаилова Т.Н. работала (должность 2) (л.д.7).
Из представленной в судебное заседании истцом архивной справки от 28.11.2011 г. № 60/67/13-277 следует, что в штатах (наименование учреждения) в период с 03.05.1983 г. по 01.05.1986 г. имелась должность - (должность 3)
Период работы (должность 3) не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку должность (должность 3) не поименована в Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Функциональные обязанности (должность 2) Микаилова Т.Н. в период с 01.06.1985 г. по 06.06.1986 г. не выполняла, так как по штатному расписанию была предусмотрена только должность (должность 3), которую она и занимала судя по записям личной карточки работника о переводе (должность 3) а не (должность 2).
Поскольку сведения из личной карточки работника соответствуют сведениям архивной справки, но противоречат сведениям трудовой книжки, суд не может принять во внимание запись в трудовой книжке Микаиловой Т.Н. о работе в указанный период (должность 2).
В период с 07.06.1986 г. по 20.10.1987 г. согласно записям трудовой книжки Микаилова Т.Н. работала (должность 2) (л.д.7).
Период работы (должность 2) не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку не представлены доказательства постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.
Неоднократные запросы суда о предоставлении должностных инструкций (должность 2) за период с 07.06.1986 г. по 20.10.1987 г. ни истцом, ни работодателем истца не представлены.
В период с 15.02.1992 г. по 01.09.1996 г. согласно записям трудовой книжки Микаилова Т.Н. работала (должность 2), с 01.05.1997 г. по 29.08.2000 г. (истцом по дополнительному иску заявлен период по 29.03.2000 г.) – (должность 4), (должность 2).
Из представленной в судебное заседании истцом архивной справки от 28.11.2011 г. № 60/67/13-277 следует, что в штатах (наименование учреждения) в период с 02.11.1991 г. по 15.07.1996 г. имелись 2 ставки по должности - (должность 2).
Периоды работы (должность 2), (должность 4), (должность 2) не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку не представлены доказательства постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.
Неоднократные запросы суда о предоставлении должностных инструкций (должность 2) за период с 15.02.1992 г. по 01.09.1996 г. ни истцом, ни работодателем истца не представлены.
Из должностной инструкции (должность 2) следует, что к функциональным обязанностям истца в период с 01.05.1997 г. по 29.08.2000 г. относилось: <данные изъяты>.
Из всего перечня функциональных обязанностей Микаилова Т.Н. была непосредственно занята на работах с осужденными только при <данные изъяты>. Однако в судебное заседание Микаилова Т.Н. не представила доказательств занятости на работах с осужденными полный рабочий день.
При объявлении <данные изъяты> истец не могла быть занята полный рабочий день, поскольку эта процедура не требует значительных (не менее 80% рабочего времени) временных затрат.
Из пояснений Микаиловой Т.Н. следует, что в среднем <данные изъяты> занимало у нее 50% рабочего времени, что не достаточно для включения указанного периода в специальный стаж.
Выполнение большей части остальных должностных обязанностей (должность 2) объективно не обусловлено непосредственной работой с осужденными и занятостью с ними в течение полного рабочего дня, поскольку прежде всего связано с <данные изъяты>
Указанные обязанности соответствуют должностным обязанностям бухгалтера по Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37.
Нахождение рабочего места истца в административном корпусе на территории колонии или поселения, присутствие там осужденных не свидетельствует о занятости истца на работах с осужденными и не является достаточным основанием для признания за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Показания свидетеля ФИО о занятости истца на работах с осужденными не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы с 21.11.1983 года по 31.05.1985 г., с 01.06.1985 г. по 06.06.1986 г., с 07.06.1986 г. по 20.10.1987 г., с 21.10.1987 г. по 23.03.1988 г., с 15.02.1992 г. по 01.09.1996 г., с 01.05.1997 г. по 29.03.2000 г. и назначении досрочной трудовой пенсии Микаиловой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме - 05.12.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова