Дело № 2-1405 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 26 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истца Заславского В.М.,
представителя истца – Заславского В.М., действующего на основании доверенности
представителя истицы – Седова А.А., действующего на основании
ответчиков Заславской Л.Т., Дросу В.Н.,
представителя ответчиков – Руденко И.М., действующей на основании устного ходатайства,
3го лица -Заславского С.М.,
С участие прокурора -Боровской О.Г.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Заславской Л.Т. к Заславской Л.М., Дросу В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Заславская Л.Т. обратилась в Соликамский городской суд с иском о признании ответчиков Заславской Л.М., Дросу В.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>
В обоснование иска указала, что <дата> согласно ордеру за № получила квартиру, расположенную по адресу: <...> на семью из трёх человек, а именно: на себя и <данные изъяты>: Заславского С.М. и Заславского В.М.. Квартира была неблагоустроенная: печное отопление, без воды и канализации. <данные изъяты> иногда приходила к ней пожить <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> Дросу В.Н.. <дата> на основании акта обследования было составлено заключение о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания. В <дата> на основании Постановления Главы города Соликамска за № от <дата> ответчики также были внесены в список граждан –участников муниципальной адресной программы по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных) домов Соликамского городского округа на <дата>.
Представитель истицы Заславский В.М. на иске настаивает, суду показал, что <данные изъяты> <дата> получила квартиру, расположенную по адресу: <...> по ордеру на семью из трёх человек, а именно: на себя и <данные изъяты> :его и <данные изъяты> -Заславского С.М. Ответчики в ордере включены не были.
В <дата> истица в квартиру временно вселила ответчицу и <данные изъяты> Дросу В.Н., которые были там зарегистрированы.
<данные изъяты> согласия на постоянное вселение ответчиков не давали, разрешали временное проживание в квартире. <данные изъяты>
<данные изъяты> совместного хозяйства с ответчиками не вели. <дата> Заславская Л.М. и Дросу В.Н. из квартиры добровольно выехали и забрали все свои вещи. В квартиру больше не вселялись и не несли расходы по её содержанию. Однако с регистрационного учёта, не снялись. Заславская Л.М. и Дросу В.Н. не проживают в спорной квартире более пяти лет, сохраняя в ней регистрацию. Совместного хозяйства с истицей не вели<данные изъяты>. В период временного проживания в спорной квартире они не оплачивали коммунальные услуги. Считает ответчиков не приобретшими права пользования квартирой согласно ст.54 ЖК РСФСР. Данное решение суда необходимо, что бы ответчики не могли воспользоваться правом включения их в программу.
Представитель истцов – Седов А.А. действующий на основании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Заславская Л.М. и Дросу В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что вселились в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Заславской Л.Т., также как и истица заготавливали дрова, вместе питались. <данные изъяты> Другого жилого помещения не имеют, проживают в маневренном жилом помещении. Факт законной регистрации установлен согласно решения Соликамского городского суда, которое вступило в законную силу.
Представитель ответчиков – Руденко И.М., действующая на основании устного ходатайства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что решением Соликамского городского суда установлен факт вселения ответчиков и регистрации. Факт временного вселения истцами не доказан. Ответчики были внесены в список граждан –участников муниципальной адресной программы по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных) домов Соликамского городского округа на <дата>, так как не имеют постоянного жилого помещения, проживают также как и истцы в маневренном жилом фонде.
Представитель администрации г. Соликамска Бурдин А.Л. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истцам и ответчикам выделено право на участием в программе, выделены деньги по сертификат для приобретения жилья, истцы и ответчики проживают в маневренном жилом помещении. Обязано до <дата> использовать данное право.
Свидетель ФИО1 суду показала, что до <дата> проживала с соседями Заславскими в одном доме до момента сноса, до <дата>. Ответчики проживали в квартире № периодически. Видела вещи ответчика Заславского В., <данные изъяты>, а также видела, что в спорной квартире жил ответчик <данные изъяты>. Ответчик Заславская Л.М. занималась домашним хозяйством. В <дата> всем выделили маневренное жилье.
Свидетель ФИО2 суду показала, что со слов истицы Л.Т. знает, что ответчик Заславская Л. туда не вселялась, не жила. Сама она была в спорной квартире в разные годы. В <дата> в квартире упала печка. В то время там жили <данные изъяты> Заславская Л. Т. с <данные изъяты> В.. Не знает, вселяла ли ответчиков истица Заславская Л.Т.
Свидетель ФИО3, суду показала, что <данные изъяты> она приехала и заселились в дом № по <...>, уехала в <дата>, когда в квартире жили истица Заславская Л.Т. с <данные изъяты> – В. и С.. Ответчик Заславская Л.М. жила в соседнем в деревянном доме № гостиничного типа. <данные изъяты>. После этого ответчик Заславская Л. вселилась туда. Истица говорила ей, что ответчица прописалась и жила там, потом съехала..
В то время, <данные изъяты> она ходила в гости к истице Заславской Л.Т., но вещей ответчицы Заславской и <данные изъяты> не видела. Видела, что ответчик Заславская жила, но когда – точно не знает. Иногда они снимали квартиру. Питались ли они вместе не знает. Знает, что истица <данные изъяты> постоянно занималась дровами, так как в квартире было печное отопление. <данные изъяты> Заславская (ответчица) ей помогала.
Свидетель ФИО4 суду показала, что видела в спорной квартире по <...> ответчиков. Приехала в г Соликамск в <дата>, проживала в этом доме в № квартире №.. <данные изъяты>. Ответчица несколько месяцев проживала в спорной квартире, заехала в <дата>. Заготовкой дров занимался В..
Свидетель ФИО5. суду показал, что с <данные изъяты> Заславскими знаком, когда встречались, они просили его помочь колоть дрова.. Колол дрова истице Заславской в <дата> Когда он заходил к Заславским, то ответчицу Л. и <данные изъяты> там не видел, она <данные изъяты> проживала по <...>. <данные изъяты> Ответчиков Заславскую Л.М. и Дросу вообще не знает. <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей,заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям, закрепленным в ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 671, 672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичная норма была закреплена в ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что <дата> Исполнительным комитетом Соликамского городского совета депутатов трудящихся Заславской Л.Т. был выдан ордер № на 3-х комнатную квартиру, жилой площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <...>
В графе «состав семьи» были указаны <данные изъяты> Заславской Л.Т. - С и В.. (л.д.5).Наниматель вышеуказанного жилого помещения Заславская Л.Т. зарегистрировалась в квартире по адресу: <...>, <дата>.
<данные изъяты> Заславский В.М. зарегистрировался в указанной квартире <дата>, <данные изъяты> Заславская Л.М. – <дата>, <данные изъяты> Заславский С.М. – <дата>, <данные изъяты> Дросу <данные изъяты> В.Н. – <дата>, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке.
Постановлением Главы города Соликамска Пермского края № от <дата> был утверждён список граждан –участников Муниципальной адресной программы по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных домов) Соликамского городского округа на <дата>, в котором указано, что с квартиросъёмщиком Заславской Л.Т. совместно проживают Заславский С.М., Заславский В.М., Заславская Л.М., Дросу В.Н. и размер предоставляемой субсидии на приобретение жилого помещения составил <данные изъяты>. руб.
Доводы представителя истца, что ответчики были вселены временно суд принять не может, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено таких доказательств..
Доводы представителя истца Заславского В.,3го лица- Заславского С.М. о том, что истица с ответчиками одной семьей не проживала, а дала разрешение на временное вселение ответчиков в судебном заседании не подтвердились. Согласно показаний свидетелей : ФИО4, ФИО3, ФИО1 факт проживания и вселения ответчиков в спорную квартиру установлен. Показаниями опрошенных в суде свидетелей, суд установил, что ответчики временно выезжали в маневренное жилое помещение. Другого жилого помещения у них нет. К показаниям свидетелей :
Суд считает, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, истцами в судебном заседании не подтвердились.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Заславской Л.Т. к Заславской Л.М., Дросу В.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – с <дата>.
Cудья Песнякевич Л.Н.