Дело № 2-1317/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 28 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истицы Савельевой Л.П.
представителя истицы – адвоката (по ордеру) Стельмащук Л.А.
представителя ответчика (по доверенности) Незванкиной И.А.
представителя 3-го лица (по доверенности) Троицкой О.К.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Савельевой Л.П. к ГУФСИН России по <...> о возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж,
у с т а н о в и л :
Савельева Л.П. обратилась в суд с иском к ГУФСИНу России по <...> о включении периодов работы в соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы занятых на работах с осужденными на основании Постановления Правительства РФ от 03 февраля 1994 года № 85.
В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по выслуге лет как работник ГУФСИН России по <...>. В назначенную пенсию по выслуге лет вошли периоды :
1. с <дата> по <дата> – учеба в <данные изъяты> на основании Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, п.2,а 2. с <дата> по <дата> – служба в уголовно-исполнительной системе. На основании Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, п.1,а.14., Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, п.3,пп. Г, а.30.
В назначенную пенсию по выслуге лет не были зачислены периоды:
1. с <дата> по <дата> – работа по вольному найму в учреждении * в должности <данные изъяты>;
2. с <дата> по <дата> – работа по вольному найму в учреждении ** в должности <данные изъяты>;
3. с <дата> по <дата> - работа по вольному найму в учреждении *** в должности <данные изъяты>;
4. с <дата> по <дата> - работа по вольному найму в учреждении *** в должности <данные изъяты>.
Данные периоды не вошли в назначенную пенсию в связи с отсутствием штатного расписания ***, выписок из приказов, подтверждающих периоды работы в * **, в имеющихся выписках из приказов *** по приему и увольнению в должности не соответствуют указанным в её трудовой книжке.
С решением ГУФСИН России по <...> истица не согласна, т.к. в указанные периоды была занята на работах с особыми условиями труда, а именно, с осужденными в течении полного рабочего дня постоянно и непосредственно, рабочее место всегда находилось на территории колонии, свои должностные обязанности выполняла в прямом контакте с осужденными. Предоставить выписки из приказов *, ** не имеет возможности, т.к. в архив Информационного центра ГУВД по <...> документы не сдавались, <данные изъяты> УВД Пермского облисполкома в <дата> была реорганизована в <данные изъяты>, в <дата> реорганизована в <данные изъяты>, с ликвидацией в <дата>. В связи с чем обратилась с данным иском в суд.
В судебном заседании истица Савельева Л.П., представитель истицы – адвокат Стельмащук Л.А. на уточненном иске настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУФСИН России по <...> Незванкина И.А. исковые требования не признает согласно представленному ответу (л.д.7-8). Суду пояснила, что против включения истице периода работы с <дата> по <дата> по вольному найму в учреждении *** в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что с <дата> по <дата> в штатах нет участка. В архивной справке указано, что такого участка не было.
Представитель 3-го лица – <данные изъяты> ГУФСИН России по <...> Троицкая О.К. в судебном заседании исковые требования Савельевой Л.П. поддержала.
Суду пояснила, что есть справка о том, что арендный участок в колонии № существовал. Подтвердить документально это не могут, так как документов не сохранилось. В переходный период уголовно-исполнительная система подчинялась многим ведомствам, и при передаче в архив документы попали не в то учреждение, в какое надо было.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в <дата> она пришла на работу в ***, там работала Савельева Л. П. в качестве <данные изъяты>. Подтвердила суду, что в <дата> происходила реорганизация. Их сначала передали в *** всем составом, там Савельева продолжала работать в должности <данные изъяты>. Вместе работали в колонии №. <данные изъяты> Работали полный рабочий день с осужденными. <данные изъяты> Она вышла на пенсию в <дата>, данный период ей включили.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала вместе с истицей в № колонии, потом колонию № перевели в <данные изъяты>, затем Савельева работала <данные изъяты>. Подтвердила, что Савельева и ФИО1 работали вместе в одном отделе. Штатное расписание было, некоторые единицы были пермские, а некоторые местные. В кадрах было два учета. Работа у них была непосредственно в зоне с осужденными на территории производства. Работали во всех цехах, полный рабочий день с осужденными.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Савельева в <дата> пришла в их отдел, в колонию № на должность <данные изъяты>. Сначала была колония №, затем реорганизовали в <данные изъяты>, потом в колонию №, и всё они работали в одном отделе. <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, свидетелей: ФИО1, ФИО3, ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Савельевой Л.П. подлежат удовлетворению на основании профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от3 февраля 1994 года за № 85. B соответствии c Постановлением от 20.05.1994 г. № 39 Министерства Труда Российской Федерации (зарегистрированного в Минюсте РФ 01.06.1994г. N 587) «Об утверждении разъяснения o порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах c осужденными, пользyющихся правом на пенсию в связи c особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 03.02.1994г. за №85 в абз. 1, л. 1 Разъяснения от 20.05.1994 г. № 8 указано, что в связи c поступающими запросами в порядке применения списка работ, профессий и должностей работников, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах c осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи c особыми условиями труда, утвержденного Постановлением 03.02.1994г. № 85 Министерство труда РФ по согласованию c Министерством Социальной защиты населения РФ и Пенсионным Фондом РФ разъяснил, что пенсии:
По п.1. «Пенсии с связи c особыми условиями труда по списку работ, профессий и должностей, работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах c осужденными, пользyющихся правом на пенсию в связи c особыми условиями труда, утвержденного Постановлением № 85 назначается женщинам по достижению 50 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на работах c осужденными.»
B п.2. отмечено, что: « правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждение, исполняющих уголовные наказания, занятых на работах c осужденными постоянно и непосредственно в течении полного рабочего дня».
Показаниями свидетелей : ФИО3,, ФИО1, ФИО2, материалами дела, а именно копией лицевого счета, записями в трудовой книжке истицы, а также справками от <дата> за №, от <дата> за № в судебном заседании подтвердилось, что истица фактически работала и получала зарплату :
- с <дата> по <дата> в учреждении * в должности <данные изъяты>.
-с <дата> по <дата> в учреждении ** в должности <данные изъяты>.
-с <дата> по <дата> в *** в должности <данные изъяты>.
Также материалами дела, а именно справкой от <дата> за №, лицевыми счетами, показаниями свидетелей : ФИО3, ФИО1, сведениями из трудовых книжек истицы, свидетеля ФИО3, а также показаниями 3го лица- представителя *** Троицкая О.К. в судебном заседании достоверно подтвердился факт работы истицы в качестве <данные изъяты> на основании приказа за № от <дата> в <данные изъяты> на участке с оплатой в соответствии с действующим договором аренды при учреждении ***, с <дата> по <дата>. Данный приказ изготовлен начальником *** по личному составу за <дата>.
На основании изложенного, суд считает возможным включить в специальный стаж истице период работы с <дата> по <дата> - по вольному найму в учреждении *** в должности <данные изъяты>.
Таким образом суд считает, что доводы истицы о включении в специальный стаж вышеперечисленных периодов работы подтвердились как материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Савельевой Л.П. удовлетворить.
Включить в специальный стаж периоды работы :
- с <дата> по <дата> – работа по вольному найму в учреждении * в должности <данные изъяты>;
- с <дата> по <дата> – работа по вольному найму в учреждении ** в должности <данные изъяты>;
- с <дата> по <дата> - работа по вольному найму в учреждении *** в должности <данные изъяты>;
- с <дата> по <дата> - работа по вольному найму в учреждении *** в должности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Песнякевич