о возмещении вреда



Дело № 2-1807/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                02 ноября 2011 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Белкина А.В., третьего лица ФИО5,

в отсутствии ответчика Паничева А.М.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Александра Владимировича к Паничеву Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба и расходов,

установил:

    Белкин А.В. обратился в суд с иском к Паничеву А.М. о взыскании материального ущерба и расходов, указывая, что 11 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, произошло по вине водителя Паничева А.М., который несет ответственность по возмещению материального ущерба истцу самостоятельно, поскольку его автогражданская ответственность надлежащим образом застрахована не была.

    <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

    <данные изъяты>

     При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Белкина А.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Белкина Александра Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Паничева Александра Михайловича, <дата> <дата> <...> в пользу Белкина Александра Владимировича, <дата>, материальный ущерб в размере , расходы по оценке в сумме , расходы за составление искового заявления в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , оплату услуг аварийных комиссаров в сумме

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 08 ноября 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                    Н.В.Рублева