Дело № 2-1031/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 27 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Наталии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Комитету по физической культуре и спорту администрации города Соликамска (далее Комитет) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Авдеева Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Росгосстрах», Комитету по физической культуре и спорту администрации города Соликамска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Проверкой, проведенной сотрудниками ГИБДД, установлено, что причиной ДТП, имевшего место <дата>, является нарушение Кирпичниковым В.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение, однако в виду отсутствия в действующем законодательстве ответственности за данное нарушение, в отношении Кирпичникова В.Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № постановление не обжаловано.
Согласно справки ГИБДД от <дата> в результате ДТП автомобиль №, принадлежащий Авдеевой Н.В., имеет механические повреждения – повреждены: декоративная накладка на переднем левом крыле, передняя левая дверь и накладка, задняя левая дверь и накладка, заднее левое крыло и накладка, задний бампер слева, диск заднего левого колеса, возможны скрытые повреждения.
Автомобиль № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (№
<дата> Авдеева Н.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.Письмом от <дата> Авдеевой Н.В. было отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору страхования страховщиком (№
В соответствии со ст. 929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно частям 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в пользу чьих лиц он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, обязанности страхователя по уплате страховой премии корреспондирует обязанность страховщика по договору обязательного страхования возместить лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового события убытки.
В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Комитетом (страхователем) и ООО «Росгосстрах» (страховщиком) в форме страхового полиса <данные изъяты>
Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» относительно страхования риска ответственности владельца автотранспортного средства № на <дата> около 11 часов 30 минут суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО10, Отчета о текущих статусах бланков строгой отчетности, учтенных в базе, страховой полис № списан как испорченный страховщиком при заключении договора <дата>, на <дата> страховой полис был выдан страхователю, выдан в рамках заключенного муниципального контракта без номера от <дата>.
Установленные судом фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия позволяют прийти к выводу о виновности водителя Кирпичникова В.Г. в причинении вреда имуществу Авдеевой Н.В. и о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Кирпичникова В.Г. и наступившим ущербом для имущества Авдеевой Н.В.
С учетом изложенного, у Авдеевой Н.В. имелись основания для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» в силу ч.4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ.
№
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту б части 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд исходит из размера материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю <данные изъяты>
Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял Кирпичников В.Г., принадлежит Комитету по физической культуре и спорту администрации города Соликамска № Кирпичников В.Г. является водителем указанной организации (№
С ответчика Комитета по физической культуре и спорту администрации города Соликамска подлежит взысканию материальный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) <данные изъяты>
Размер подлежащего взысканию с Комитета по физической культуре и спорту администрации <...> материального ущерба составляет №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Истице подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО Росгосстрах» в размере 73 %, с Комитета по физической культуре и спорту администрации города Соликамска в размере 27 %.
Поскольку расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> были оплачены третьим лицом ФИО7, а не истицей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.29), в удовлетворении исковых требований Авдеевой Н.В. о возмещении данных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Авдеевой Наталии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме № расходы по оплате государственной пошлины №
Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту администрации города Соликамска в пользу Авдеевой Наталии Владимировны материальный ущерб в сумме № расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 04 октября 2011 года.
Судья Н.В.Рублева