Дело № 2-1348/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Баскаковой Н. В.,
ответчика Гаврилова М. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой Н.В. к Гаврилову М.Л. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Баскакова Н. В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гаврилову М. Л., просила взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является её соседом по земельному участку, на котором он возвёл хозяйственные постройки с нарушением градостроительных норм, стены данных построек расположены на смежной границе.
11.04.2011г. она обратилась в суд с иском к Гаврилову М. Л. о признании указанных строений самовольными постройками.
В судебном заседании Баскакова Н. В. отказалась от данного иска, в связи с тем, что ответчик заявил о том, что самостоятельно снесёт данные постройки в двухмесячный срок, производство по делу прекращено.
Однако ответчик свои обязательства не выполнил, спорные постройки не снёс.
Из-за этого у истицы возникло глубокое душевное волнение, на его фоне происходят перепады артериального давления, часто присутствуют головные боли.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Пояснила, что у неё ухудшилось состояние здоровья вследствие того, что ответчик не исполняет своих обязательств по сносу построек, однако никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представила.
Ответчик иск не признал, пояснил, сто спорные постройки он не возводил, снесёт их в течении месяца, совершение действий, которые могли бы причинить истице моральный вред отрицал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, ознакомившись с материалами гражданского дела № по иску Баскаковой Н.В. к Гаврилову М.Л. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истицей заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с тем, что по её мнению ответчик не исполняет обязательства по сносу построек, расположенных рядом со смежной границей земельных участков сторон.
Однако, как уже было изложено выше, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор имущественного характера, относительно пользования смежными земельными участками и размещения на них построек, что подтверждается определением Соликамского городского суда Пермского края от 04.05.2011г., поэтому в силу правил статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взысканию не подлежит, возможность указанной компенсации законом не предусмотрена.
Исходя из положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из спорных отношений сторон, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истицы в сфере указанных отношений.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Баскаковой Н.В. к Гаврилову М.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов