Дело № 2-1798/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Неклюдовой К.В.
с участием:
истца- Глаголева Л.Л.
представителя истца – Василенко В.В., действующей на основании устного ходатайства
представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю – Подлесных Р.В., действующего на основании доверенности № от <дата>
представителя Министерства финансов РФ – Корсикова К.А., действующего на основании доверенности № от <дата>
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Глаголева Л.Л. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Глаголев Л.Л. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного лишения свободы в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ. <дата> Соликамским городским судом в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлялась Соликамским городским судом до <дата>. С <дата> мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. <дата> ему было вручено постановление о прекращении в отношении его уголовного дела по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ, датировано постановление <дата>. Ранее о принятом решении ему не было известно, мера пресечения в отношении его не изменялась до <дата>.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред : он находился в изоляции от общества более четырех месяцев, он подвергался различным следственным действиям, который унижали его достоинство. Сам факт обвинения его в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, вызывал постоянные головные боли, боли в сердце, на надлежащую медицинскую помощь рассчитывать было нельзя. Его семья, в том числе, несовершеннолетний ребенок, остались без средств к существованию, что также отражалось на его здоровье. Он очень переживал по поводу того, как воспринял ребенок его арест и то, в чем его обвиняют. Его здоровье ухудшилось, его мучает бессонница, он не может полноценно трудиться.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, истец и его представитель пояснили, что в результате незаконного уголовного преследования причинен вред не только здоровью истца, но и его деловой репутации, поскольку он занимался ремонтом частных квартир и различных офисных помещений, сейчас же многие отвернулись от него и не желают заключать с ним договоры на выполнение работ, что отражается на материальном положении семьи.
Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю исковые требования признал частично.
Представитель Министерства финансов РФ, представляющий интересы Казны РФ, исковые требования признал частично.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п.5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 ( часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции. Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством ( пункт 1 принципа 35), арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания ( пункт 2 принципа 36).
Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения такой меры процессуального принуждения, как задержание.
Таким образом, п.1 ст.1070 ГК РФ означает, что подлежит компенсации за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Как следует из показаний истца, материалов дела Глаголев Л.Л. был задержан сотрудниками Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <дата> и содержался под стражей до <дата>, после чего был выпущен под подписку о невыезде.
<дата> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <дата> было составлено обвинительное заключение по делу.
<дата> постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Соликамску Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю уголовное преследование по <данные изъяты> УКРФ в отношении Глаголева Л.Л. было прекращено за непричастностью Глаголева Л.Л. к совершенному преступлению и за ним признано право на реабилитацию в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ, то есть право на получение от государства возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, независимо от вины органов дознания и следствия.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст.1070 ГК РФ, как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, поскольку он незаконно подозревался в совершении преступления, фактически признавался подозреваемым по делу, незаконно обвинялся в совершении преступления, фактически признавался обвиняемым по делу, незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе.
Поскольку в данном случае имеет место незаконное привлечение Глаголева Л.Л. к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, истцу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительное содержании е под стражей ( свыше 4-х месяцев) и под подпиской о невыезде (свыше 5-ти месяцев). На протяжении длительного времени истец содержался в изоляции от общества, был лишен возможности общаться с родными и близкими, вести привычный образ жизни, испытывал нравственные страдания с необоснованными обвинениями в его адрес, в связи с негативным отношением к нему знакомых, близких людей.
С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию истцу в 200 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Глаголева Л.Л. удовлетворить
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Глаголева Л.Л. в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова