Дело № 2-1646/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Бермесе В.Я.
с участием:
прокурора – Карпова В.В.
истца – Габдуллина Р.Г.
ответчика – Журавлева И.И.
представителя администрации города Соликамска – Шешукова А.В., действующего на основании доверенности
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Беляева С.С., действующего на основании доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Габдуллина Р., Габдуллиной Д.Г. к Журавлеву И.И. об устранении нарушений не связанных с лишением владения
у с т а н о в и л:
Прокурор города Соликамска обратился в суд с иском в интересах семьи Габдуллиных к Журавлеву И.И., собственнику здания по <...>, об устранении нарушений Санитарных Правил и Норм в квартире по <...>, связанных с уменьшением коэффициента естественной освещенности, повышением уровня звукового давления в дневное и ночное время, повышением содержания уровня формальдегида и азота диоксида в воздухе в квартире, об обязании убрать кондиционеры, вентиляторы и вентиляционные трубы от окон квартиры Габдуллиных
В обоснование своих требований прокурор указывает, что по жалобе Габдуллиных в <дата> была проведена проверка по вопросу нарушения их прав собственником одноэтажного пристроенного здания по <...> - Журавлевым И.И., в ходе которой было установлено, что в <дата> Габдуллиным администрацией города Соликамска была предоставлена <данные изъяты> благоустроенная квартира по <...>, расположенная на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. <дата> по договору безвозмездной передачи квартира была передана в собственность Габдуллиной Д.Г. Право собственности последней на квартиру было зарегистрировано <дата>.
До <дата> в помещении по <...> располагался детский клуб. В <дата> указанное нежилое помещение было переведено в жилое – <данные изъяты> квартиру, которая и была предоставлена Габдуллиной Д.Г. Еще до момента предоставления Габдуллиным указанной квартиры, в <дата> к встроено-пристроенному помещению магазина, расположенного на первом этаже указанного дома, был пристроен гараж. При переоборудовании детского клуба в жилое помещение в <дата>, окно кухни стало выходить в помещение пристроенного гаража. На гараже расположены кондиционеры и вентиляторы, а также вентиляционные трубы.
При проведении в <дата> проверки специалистами <данные изъяты> было установлено, что коэффициент естественной освещенности в квартире, уровни звукового давления в дневное время и ночное время в жилых комнатах, не соответствуют нормативам, установленным Санитарными Правилами и Нормами. Кроме того, содержание формальдегида и азота диоксида в воздухе в жилых комнатах превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные Санитарными Правилами и Нормами.
Указанные нарушения возникли в результате пристройки гаража к зданию по <...>, следовательно, собственником здания – Журавлевым И.И., нарушаются права собственника и владельца квартиры по <...> – семьи Габдуллиных.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Габдуллин Р., представляющий свои интересы, исковые требования поддержал в полном объеме.
Габдуллина Д.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю исковые требования поддерживает.
Журавлев И.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел встроено-пристроенное здание по <...> в <дата>. На тот момент гараж уже был построен. В квартире, где сейчас живут истцы, находился детский клуб, который в <дата> без какого-либо проекта был переоборудован из нежилого помещения в жилое. При этом, окно кухни указанной квартиры ( №) стало выходить в пристроенный гараж. Несмотря на то, что указанное жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, квартира была предоставлена Габдуллиной Д.Г. на семью из двух человек в <дата>. В <дата> администрация города передает в собственность Габдуллиной Д.Г. указанное жилое помещение в том виде, в каком оно было. Он не согласен с иском потому, что его вины в нарушении жилищных прав семьи Габдуллиных нет. Их жилищные права были нарушены при предоставлении им указанного помещения, как жилого, в то время, когда оно не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Он считает, что в нарушении жилищных прав Габдуллиных имеется вина администрации города Соликамска.
Представитель администрации города Соликамска в судебном заседании исковые требования прокурора поддерживает.
Выслушав прокурора, истца, представителей третьих лиц, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение (магазин с оборудованием), расположенный на первом этаже многоэтажного дома по <...> принадлежал ФИО13 Журавлеву И.И., ФИО11, ФИО12, на основании свидетельства о собственности от <дата>. ФИО13 <дата> продает Журавлеву И.И. <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное помещение. Право собственности Журавлева И.И. на встроено-пристроенное помещение с подвалом зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе <дата>, номер регистрации №. В соответствии с решением Соликамской городской Думы от <дата> №, пристроенному помещению к жилому дому пятиэтажному дому по <...>, расположенному в <...> в целях упорядочения существующей нумерации присвоен почтовый адрес: <...>.
Как следует из Плана земельного участка, предоставленного в аренду ТОО <данные изъяты>, находящегося по <...> и, согласно Плану 1 этажа встроенно-пристроенного помещения к жилому дому по <...> от <дата> на тот момент гараж уже был пристроен к помещению магазина <данные изъяты>
План 1-го этажа встроенного пристроенного помещения магазина от <дата> соответствует техническому паспорту помещения по <...> от <дата>.
Судом установлено, что в квартире <...> до <дата> располагался детский клуб. В <дата> указанное нежилое помещение клуба было переоборудовано в жилую квартиру. При этом, окно кухни выходило в помещение гаража, пристроенного к встроенно-пристроенному помещению магазина. Указанная квартира в <дата> была предоставлена на основании решения профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> Габдуллиной Д.Г. Администрацией <...> ей был выдан ордер № от <дата> на семью из двух человек. В <дата> Габдуллина Д.Г. на основании заключения договора приватизации, получила квартиру в собственность (л.д.30,31).
Габдуллин Р. неоднократно обращался с жалобами в администрацию города Соликамска, Государственную жилищную инспекцию по поводу нарушения его жилищных прав (отсутствие естественного освещения в помещении кухни).
Журавлевым И.И. была отделена часть помещения гаража, куда выходило окно кухни, и предоставлена в пользование Габдуллиным, что подтверждается ответчиком, Техническим паспортом на нежилое помещение по <...>, а также не отрицается самим истцом.
Проведенным санитарно-эпидемиологическим обследованием <данные изъяты> от <дата> жилого помещения по <...> установлено, что условия проживания и содержания жилых помещений по адресу: <...> не соответствуют требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 ( в редакции от 27.12.2010 г.) по коэффициенту естественной освещенности в помещениях квартиры.
В результате проведенных исследований содержание формальдегида, азота диоксида в помещениях квартиры не превышает предельно допустимые концентрации, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Уровень звукового давления в помещениях квартиры также соответствует нормативным величинам (л.д. 55-62).
В соответствии со ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
По мнению суда, истец, предъявляя требование к Журавлеву И.И. об устранения нарушения жилищных прав их семьи, действовал с намерением причинить вред Журавлеву И.И.
Требования, заявленные прокурором города Соликамска в интересах семьи Габдуллиных нарушают право собственности Журавлева И.И. на нежилое помещение, которое он приобрел в собственность до вселения Габдуллиных в квартиру <...> и до передачи ее им в собственность в <дата>. При вселении Габдуллиных в квартиру, окно в кухне выходило в помещение гаража, несмотря на это, Габдуллины вселились в квартиру, не соответствующую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а затем приватизировали ее.
Письмом № от <дата> заместитель главы администрации города Соликамска сообщил Габдуллиной Д.Г. и Габдуллину Р. о том, что в случае отсутствия решения Журавлева И.И. и <данные изъяты> по приобретению квартиры, администрация города Соликамска вынуждена будет ликвидировать ордер на вселение в занимаемую ими квартиру, как непригодную для проживания, после чего <данные изъяты> будет решать вопрос о их дальнейшем поселении (л.д.47).
Из указанной переписки следует, что администрация на момент выдачи ордера Габдуллиной Д.Г. и вселения их семьи в квартиру признавала, что указанная квартира непригодна для проживания. Несмотря на это, в <дата> Габдуллиной Д.Г. передали указанное жилое помещении в собственность.
Суд считает возможным не принимать доводы прокурора и истцов, злоупотребивших правом, обосновывающие свои требования по осуществлению принадлежащих им прав формальными требованиями закона.
Истцы не лишены возможности защищать свои права другим способом, предъявляя требования о правомерности предоставления им указанной выше квартиры и оспаривая договор передачи квартиры в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Прокурору города Соликамска в иске к Журавлеву И.И. об устранении нарушений прав Габдуллина Р., Габдуллиной Д.Г., связанных с нарушением коэффициента освещенности, повышением уровня звукового давления, повышением уровня формальдегида и азота диоксида в квартире по <...> – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова