Дело № 2-1708/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 09 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4,
при секретаре Саркисян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Митраковой Наталье Владимировне о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ИП Митраковой Н.В. о возложении на ответчика обязанность разработать и реализовать проект ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...> края, указывая, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 01.08.2011 года по 29.08.2011 года была проведена проверка по обращению жителей <...> по факту нарушения природоохранного законодательства субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими распиловку древесины на земельных участках, расположенных по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что ИП Митракова Н.В. осуществляет деятельность по распиловке древесины на земельном участке по адресу: <...> <...>, в процессе которой образуются отходы: опил, отходы горбыля. Отходы складируются на данных земельных участках. Согласно протоколу (акту) санитарно-эпидемиологического обследования врача по общей гигиене Северного территориального отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 19.08.2011 года, при проведенном <дата> обследовании установлено, что на предприятии ИП Митраковой Н.В. имеется цех по распиловке древесины (расположенный по адресу: <...>). На территории предприятия расположены пять несанкционированных свалок отходов лесопиления. Площадки несанкционированных свалок отходов на территории участков по <...> <...> не приспособлены для хранения отходов, не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, оборудования обваловки и обособленной сети ливнестоков, не защищены от воздействия атмосферных осадков, без автомономных очистных сооружений, что не соответствует требованиям п.п. 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.13322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На момент обследования на несанкционированных свалках древесного опила (участок по <...>), расположенных на расстоянии 50 метров и 100 метров от здания цеха, осуществлялось сжигание древесного опила, специальная установка для сжигания отходов отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха».
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит возложить на ответчика обязанность разработать и реализовать проект ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...> края, срок исполнения решения суда считает возможным установить в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик ИП Митракова Н.В. в судебное заседание не явилась, через представителя ФИО6 о дне и времени судебного заседания извещена, что подтверждается распиской, представителя в судебное заседание не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по месту жительства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.
Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (далее Закон), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу частей 1 и 2 ст. 39 указанного Федерального закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Закона, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбросу, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосбросные площади, в недра и на почву.
В соответствии с частью 2 ст. 12 и пунктами 1,2,4 части 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
В силу ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от <дата> № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии со ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО7 оглы на основании договора аренды имущества передал во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности 1-этажное панельное нежилое здание – лесопильный тарный цех, общей площадью №. и земельный участок общей площадью № по адресу: <...> края индивидуальному предпринимателю Митраковой Н.В. для размещения производственных и административно-бытовых помещений <данные изъяты>
Согласно пунктам 1 и 3 дополнительного соглашения № <дата> к договору аренды имущества от <дата> арендодатель (ФИО7оглы) передал арендатору (ИП Митраковой Н.В.) во временное пользование 1-этажное панельное нежилое здание – лесопильный тарный цех, общей площадью №
<данные изъяты>
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> является ФИО9
ИП Митракова Н.В. осуществляет деятельность по распиловке древесины на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в процессе которой образуются отходы: опил, отходы горбыля. Отходы складируются на данных земельных участках.
Согласно протоколу (акту) санитарно-эпидемиологического обследования врача по общей гигиене Северного территориального отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от <дата>, при проведенном <дата> обследовании установлено, что на предприятии ИП Митраковой Н.В. имеется цех по распиловке древесины (расположенный по адресу: <...>). На территории предприятия расположены пять несанкционированных свалок отходов лесопиления. Площадки несанкционированных свалок отходов на территории участков по <...>, <...> не приспособлены для хранения отходов, не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, оборудования обваловки и обособленной сети ливнестоков, не защищены от воздействия атмосферных осадков, без автомономных сооружений, что не соответствует требованиям п.п. 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.13322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На момент обследования на несанкционированных свалках древесного опила (участок по <...>), расположенных на расстоянии 50 метров и 100 метров от здания цеха, осуществлялось сжигание древесного опила, специальная установка для сжигания отходов отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» (<данные изъяты>
Суд считает, что несоблюдение ответчиком требований законодательства в области природоохранного законодательства, устанавливающих требования к обращению с отходами производства, ведет к причинению вреда окружающей среде, чем нарушаются конституционные права человека на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.ст. 41,42 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 78 ч.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанностей по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Суд считает, что дополнительное соглашение № <дата> к договору аренды от <дата> б/н о сроке действия договора аренды имущества до <дата> не влечет отказ в иске, поскольку ответчицей суду не представлены доказательства устранения нарушений природоохранного законодательства, допущенных в результате деятельности по распиловке древесины в период действия договора аренды имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению без конкретизации способов устранения нарушений, поскольку ответчиком не выполняются обязанности, возложенные на него законодательством Российской Федерации.
Срок исполнения решения следует определить с учетом характера нарушений и объема исковых требований в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Митракову Наталью Владимировну разработать и реализовать проект ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...> № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Митраковой Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 15 ноября 2011 года. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший это решение, в течение 07 дней со дня получения им копии заочного решения.
Судья Н.В. Рублева