Дело № 2-2004/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 29 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешина Максима Юрьевича к Лаптеву Сергею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» о взыскании материального ущерба
установил:
Орешин М.Ю. обратился в суд с иском к Лаптеву С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, расходов, указывая, что <данные изъяты>
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Лаптев С.В., третье лицо ФИО5 пояснила, что <данные изъяты>
Ответчик ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещено, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки <дата>, участие в судебном заседании представителя не обеспечил, возражения по иску не представил, просьба об отложении дела не выражена.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его не было бы нарушено (упущенная выгода).
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховой компании, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа от дефектов, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>
В силу ст. 931 ГК РФ, ст. 935 п.1 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика Лаптева С.В. о наличии у ФИО5 полиса добровольного страхования гражданской ответственности,
<данные изъяты>
Согласно п.п. «ж» п. 8 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <дата> страховым случаем не является причинение ущерба лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для возмещения ущерба по полису добровольного страхования гражданской ответственности ФИО5 судом не установлены.
С ответчика Лаптева С.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа и размером страхового возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа стоимости деталей) транспортного средства, что составляет <данные изъяты>
В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы по оценке в <данные изъяты>
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины суд также определяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого ответчика: с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Орешина Максима Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орешина Максима Юрьевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Лаптева Сергея Викторовича, <дата> в пользу Орешина Максима Юрьевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 06 декабря 2011 года.
Судья Н.В.Рублева