Дело № 2-1827/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Соколова Е. А.,
его представителя Кочергина В. В.,
представителя ответчика Цапановой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о зачете в страховой стаж определённых периодов работы,
установил:
Соколов Е. А. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и Соликамском районе Пермского края, просил обязать ответчика включить в его страховой стаж следующие периоды его работы: С 26 августа 1989 года по 05 октября 1990 года в кооперативе «Поиск», с 05 октября 1990 года по 25 февраля 1991 года в кооперативе «Кристалл», с 30 декабря 1991 года по 05 января 1994 года в ИЧП «Айсберг», с 05 января 1994 года по 01 января 1998 года в ИЧП «Валкос», ссылаясь на то, что в трудовой книжке имеются соответствующие записи, а иные документы, подтверждающие данные обстоятельства утеряны.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дали пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика иск не признала, полагала, что спорные периоды документально не подтверждены, возражения относительно иска в письменной форме приобщены к делу.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что комиссия ответчика, рассмотрев вопрос о принятии к зачету истцу спорных периодов работы, не зачла данные периоды по следующим причинам.
В периоде работы с 26.08.1989г. по 05.10.1990г. в приеме на работу отсутствует наименование организации.
Увольнение из кооператива «Кристалл» заверено печатью п/о «Сильвинит».
В ИЧП «Айсберг» принят 30.12.1991г., а приказ о приеме от 1992г., также отсутствует подпись ответственного лица после увольнения.
Запись об увольнении из ИЧП «Валкос» заверена печатью которая не прочитывается.
В представленных в пенсионный орган архивных справках указано, что документы по данным организациям на хранение в архивный отдел не поступали и место их нахождения неизвестно.
Согласно п.п. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним регулировалось Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
Кооперативы «Поиск», «Кристалл», ИЧП «Айсберг», ИЧП «Валкос» ликвидированы, сведений о правопреемниках, вышестоящих организациях в материалах дела нет.
Во внесудебном порядке устранить недостатки, имеющиеся в трудовой книжке истца, и защитить его права, невозможно.
Из анализа содержания трудовой книжки истца, его пояснений и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
По записям в трудовой книжке Соколова Е. А. видно, что он 25.08.1989г. уволен из БШСУ в связи с переводом в кооператив «Поиск», в который был принят в порядке перевода 26.08.1989г. и работал по 05.10.1990г. Данная запись заверена оттиском печати кооператива «Поиск» п/о «Сильвинит».
05.10.1990г. истец уволен из кооператива «Поиск» в связи с переводом в кооператив «Кристалл», где работал с 05.10.1990г. по 25.02.1991г. Запись об увольнении заверена оттиском печати кооператива «Кристалл» п/о «Сильвинит».
Таким образом, из содержания трудовой книжки истца следует, что он в период с 26.08.1989г. по 05.10.1990г. работал в кооперативе «Поиск», а в период с 05 октября 1990 года по 25 февраля 1991 года в кооперативе «Кристалл», что также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, работавших вместе с Соколовым Е. А. в спорный период в данных организациях.
Далее в трудовой книжке истца имеется запись о приеме в ИЧП «Айсберг» 30.12.1991г., однако приказ о приеме, на который имеется ссылка в трудовой книжке, датирован 30.12.1992г., суд приходит к выводу, что данный приказ ошибочно датирован 1992г., то есть в трудовой книжке имеется описка, поскольку это убедительно и достоверно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, работавших вместе с Соколовым Е. А. в спорный период в данной организации.
Такое основание, как заверение записи в трудовой книжке печатью, оттиск которой не подлежит прочтению, не является основанием для признания данной записи недействительной и само по себе не свидетельствует о её незаконности.
Кроме того период работы истца с 05 января 1994 года по 01 января 1998 года в ИЧП «Валкос» подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, также работавших вместе с Соколовым Е. А. в спорный период и в данной организации.
Иного ответчиком не доказано, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что работодатели не сохранили необходимые подтверждающие документы, допускали ошибки и нарушения Инструкции при заполнении трудовой книжки, не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Соколова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о зачете в страховой стаж определённых периодов работы удовлетворить.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в страховой стаж Соколова Е.А. следующие периоды его работы:
С 26 августа 1989 года по 05 октября 1990 года в кооперативе «Поиск»;
с 05 октября 1990 года по 25 февраля 1991 года в кооперативе «Кристалл»;
с 30 декабря 1991 года по 05 января 1994 года в ИЧП «Айсберг»;
с 05 января 1994 года по 01 января 1998 года в ИЧП «Валкос».
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов