Дело № 2-1826/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 ноября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Шиловой В. Н.,
её представителя Седова А. А.,
представителя ответчика Цапановой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии определённых периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
установил:
Шилова В. Н. обратилась в суд с названным иском (с учетом уточнения исковых требований), ссылаясь на то, что решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края от 20.09.2011г. № 51/1-3 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Полагая такое решение пенсионного органа незаконным, истец просила зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 14 июня 1993г., и период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 04.09.1991г. по 09.09.1991г.
В судебном заседании истец и его представитель, уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дали пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, ознакомившись с материалами пенсионного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края от 20.09.2011г. № 51/1-3 Шиловой В. Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего, право на назначение пенсии.
При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период нахождения Шиловой В. Н. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 6 октября 1992 года по 14 июня 1993 года и период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 04.09.1991г. по 09.09.1991г.
Между тем, суд не может полностью согласиться с приведенным выводом, поскольку он нарушает нормы материального права по следующим основаниям.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 13 июля 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 14 июня 1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Шиловой В. Н.
Вместе с тем правовых оснований для включения в специальный стаж работы Шиловой В. Н. периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 04.09.1991г. по 09.09.1991г. не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ 2О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
На дату обращения с заявлением о назначении пенсии – 12.09.2011г., Шилова В. Н., 06.02.1962г.р., достигла соответствующего возраста и имела требуемый законом размер стажа, следовательно, у неё возникло право на назначение пенсии на день обращения с заявлением о ее назначении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Шиловой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии определённых периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в трудовой стаж Шиловой В.Н., дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет – с 06 октября 1992 года по 14 июня 1993 года (08 месяцев 09 дней) и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 12 сентября 2011 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов