о признании права собственности на гараж



Дело № 2- 1690/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 08 ноября 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,

с участием истца Панова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по <...>, Администрации <...> имущественных отношений администрации <...> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Панов А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по <...> о признании за ним права собственности на гараж площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...><...>, <...>, ря<...> место <...>, указывая, что в <дата> г. вступил в кооператив № <данные изъяты>, ему была выдана книжка члена кооператива по строительству коллективных гаражей. В <дата> г. завершил строительство гаража общей <данные изъяты>, с этого момента является владельцем гаража, расположенного по адресу: район <...>-<...>, <...>, ря<...>, место <...>, однако право собственности не зарегистрировано. Считает, что в силу ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на гараж.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация <...>, Управление имущественных отношений администрации <...>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления.

Свидетель С.Ю.А. суду показал, что знает истца давно, они писали заявления для вступления в гаражный кооператив, сначала им были выделены земельные участки в гаражном кооперативе, потом вместе строили гаражи в районе <...> в <...>. Споров о праве пользования, владения, распоряжения гаражом у Панова А.С. не было.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по <...>, Администрации <...>, Управления имущественных отношений администрации <...> не явились, о времени и месте в судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возражений по иску не представил. Представитель Управления имущественных отношений администрации <...> представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно материалов дела, в том числе выкопировке с плана инвентаризации капитальных гаражей (л.д. 13), показаниям свидетеля С.Ю.А. судом установлено, что в <дата> г. истец Панов А.С. вступил в гаражный кооператив по строительству коллективных гаражей, о чем свидетельствует членская книжка № <данные изъяты> гаражного кооператива № 2 <...> (л.д. 4), в этом же году построил для себя капитальный гараж, по адресу: <...>, <...>, о чем свидетельствует выписка из реестра объектов капитального строительства (л.д. 6), кадастровый паспорт (л.д. 7-8), технический паспорт (л.д.9-12), владеет и пользуется им по настоящее время. Согласно постановлению Администрации <...><данные изъяты> от <дата> гаражному кооперативу <данные изъяты>» земельный участок под гаражами был предоставлен в установленном законом порядке, то есть гараж построен истцом с соблюдением закона, кроме того, никто не предъявлял к истцу имущественных претензий, истец пользуется гаражом открыто, добросовестно и непрерывно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны, право собственности истца в силу ст. 218 ГК РФ подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Пановым А.С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, ря<...>, место <...>

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с принесением кассационной жалобы на решение в Соликамский суд.

Судья Т.А. Старчак