Дело № 2-2034/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе к Чудинову Д.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Чудинову Д.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ответчик Чудинов Д.Н. зарегистрирован плательщиком страховых взносов в УПФ с осуществлением им предпринимательской деятельности, несет обязанность по уплате страховых взносов, которую не выполняет.
В службу судебных приставов для принудительного исполнения было направлено постановление УПФ от <дата>, по которому <дата> возбуждено исполнительное производство. Ответчиком задолженность не погашена. Просит временно ограничить выезд ответчика из РФ до исполнения обязательств по уплате страховых взносов.
В судебное заседание представитель истца – УПФ не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
Представитель Отдела Управления миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
На основании ч.1 ст.3 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляется Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству № возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ от <дата> о взыскании задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты>.
Должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед УПФ не погашена, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л :
Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Чудинову Д.Н., <дата> года рождения, уроженцу <...>, являющемуся должником по исполнительному производству № от <дата> о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края, до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.
Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Шатуленко