Дело № 2-1367/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Жулановой Г.И.
при секретаре Васькиной М.Д..
с участием:
представителя истца Аксюта Л.А., действующей на основании нотариально оформленной д доверенности
ответчика – Курц В.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Ковылова Д.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Курц В.Г. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Ковылов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Курц В.Г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, указывая в заявлении, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением Курц В.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – <данные изъяты>., согласно Отчету независимого оценщика.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Курц В.Г. чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания.
По результатам рассмотрения его заявления страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой, с Курц В.Г.. – взыскать разницу между суммой материального ущерба без учета износа и суммой материального ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле документы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РСТК». В представленном суду письменном возражении на исковые требования истицы просят в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать, считая, что ущерб ими возмещен в соответствии с отчетом специалиста ООО <данные изъяты> исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Курц В.Г. в судебном заседании вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с оценкой стоимости восстановительного ремонта не согласен.
По делу была назначена по ходатайству представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа на <дата> (на момент совершения ДТП) и на <дата>, проведение которой было поручено <данные изъяты>. По заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на <дата> без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.
После получения Заключения экспертизы истец изменил исковые требования и просит взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>. (за минусом выплаченной суммы <данные изъяты>.), с Курц В.Г. взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в измененном виде.
Выслушав представителя истца, ответчика Курц В.Г., рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены показаниями представителя истца, ответчика Курц В.Г.,материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> и сторонами не оспариваются.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курц В.Г. нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения и допустившего столкновение своего автомобиля с автомобилем, принадлежащим Ковылову Д.В.. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, Постановлением <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, составленными в отношении Курц В.Г.
Гражданская ответственность водителя Курц В.Г. на момент совершения ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания»», указанное ДТП произошло в период действия договора.
В соответствии с п.2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 40 вышеуказанных Правил, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, намеренный предъявить требование о страховой выплате, вправе сообщить страховщику или его представителю любым доступным способом (например, по указанным в страховом полисе обязательного страхования телефонам) о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования, возмещение ущерба страховой компанией производится с учетом износа в пределах 120000 рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется Заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> №, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на <дата>, оспаривать его, у суда оснований нет. Отчет эксперта ФИО6 составлен на <дата>, отчет, представленный страховой компанией, составлен на <дата>.
Согласно Заключению эксперта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на <дата> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа на <дата> составляет <данные изъяты>.
Суд исключает из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоимость деталей, которые были повреждены до дорожно-транспортного происшествия <дата>: <данные изъяты>. В справке ГИБДД повреждения данных деталей отсутствуют в списке видимых дефектов, а также отсутствуют повреждения данных деталей в акте осмотра автомобиля истца и в Заключении о стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым экспертом ФИО6(л.д.30 - 37). В Заключении эксперта <данные изъяты> № от <дата> эти детали присутствуют и входят в стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Также судом исключаются из стоимости работ, работы, связанные с ремонтом и окраской указанных деталей: <данные изъяты>.
Согласно Отчету независимого оценщика ФИО6 от <дата> №, сумма ущерба, причиненного истцу составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа.
Согласно Заключению ООО <данные изъяты> № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., снизив размер возмещения на сумму <данные изъяты>. Снижение размера возмещения страховая компания мотивировала тем, что истец включил в перечень поврежденных при ДТП <дата> деталей автомобиля, поврежденных до этого в другом дорожно-транспортном происшествии. При этом также исключает из стоимости работ работы по ремонту и покраске указанных деталей и стоимость расходных материалов, исключает работы по ремонту, покраске <данные изъяты>. Суд считает, что стоимость работ по ремонту и покраске <данные изъяты> подлежит включению в стоимость восстановительного ремонта ( по Заключению эксперта <данные изъяты>), поскольку указанные детали были повреждены в ДТП <дата>.
Принимая решение о взыскании истцу страхового возмещения в соответствии с Заключением эксперта <данные изъяты>, суд исходил из того, что стоимость деталей и запасных частей, а также нормо-часы по ремонту автомобиля, указанные в Заключении, приняты по средним ценам, сложившимся в <...> на дату оценки автомобиля.. Доводы страховой компании о том, что выплата истице страховой суммы произведена из расчета средних рыночных цен в <...>, суд считает необоснованными.
Также необоснованно является исключение ответчиком из стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> и стоимости расходных материалов, необходимых для окраски указанных деталей, поскольку данные детали были повреждены в ДТП <дата>, что подтверждается Справкой ГИБДД, актами осмотра автомобиля.
Стоимость окраски автомобиля судом принимается по Заключению эксперта <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что фактически соответствует стоимости окраски автомобиля по заключению оценщика <данные изъяты> (л.д.27).
Необоснованным является довод страховой компании о снижении размера возмещения в связи с эксплуатацией автомобиля более 5 лет, поскольку страховая компания возмещает ущерб истцу, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, что предусмотрено Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, стоимость деталей, подлежащих замене, согласно заключению эксперта <данные изъяты> на <дата> без учета износа составила <данные изъяты>.( с учетом исключенных судом деталей, поврежденных до ДТП <дата>), с учетом износа <данные изъяты>, стоимость работы составила <данные изъяты>., стоимость окраски автомобиля составила <данные изъяты>.
Всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила : <данные изъяты>.; стоимость ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила: <данные изъяты>.
Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, определенная в соответствии с Заключением эксперта <данные изъяты>, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа <данные изъяты>.
С Курц В.Г. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа : <данные изъяты>
С ответчиков в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с представленными суду подтверждающими внесение указанных платежей документами, пропорционально присужденным суммам: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - <данные изъяты>., с Курц В.Г. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ковылова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ковылова Д.В. в возмещение ущерба :
с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.;
с Курц В.Г. - <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Ковылову Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И. Жуланова