Дело № 2-2022/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 01 декабря 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора ФИО12
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зебзеева Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 2» (далее ООО «СМУ № 2») о компенсации морального вреда,
установил:
Зебзеев М.С. обратился в суд с иском к ООО «СМУ № 2» о компенсации морального вреда, указывая, что в период с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании истец Зебзеев М.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца – адвокат Адвокатской конторы № 1 города Соликамска ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования Зебзеева М.С. поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СМУ № 2» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО6, действующий на основании решения, с иском не согласен, представил суду письменные возражения по существу исковых требований, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Считает, что истцом не обоснована сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО11 с иском не согласен, пояснил, что <данные изъяты>
Третье лицо – Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, <данные изъяты>
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Таким образом, при несчастных на производстве наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым Фондом социального страхования РФ, очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.
В статье 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения морального вреда истцу в результате полученных травм, выразившегося в физических и нравственных страданиях, поскольку при выполнении трудовых обязанностей он получил тяжелую травму, испытывал сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья, длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных Зебзеевым М.С. повреждений здоровья, степень тяжести страданий истца от полученных телесных повреждений, длительность периода лечения, действия ответчика по добровольному возмещению расходов истцу на медицинские услуги и препараты, а также добровольной компенсации морального вреда, <данные изъяты> а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Зебзеева М.С. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зебзеева Максима Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 2» в пользу Зебзеева Максима Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 250000 <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 09 декабря 2011 года.
Судья Н.В.Рублева