о взыскании материального ущерба



Дело № 2-1774                            07.11.2011 г.

                        

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Гилёва Ильи Сергеевича к Арбатских Тимофею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, расходов

                установил:

Гилёв Илья Сергеевич обратился в суд с иском к Арбатских Тимофею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, указывая, <данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Третье лицо Корзников Р.А. не явился, извещен по месту жительства, ранее по телефону пояснил, что автомобиль продал Гилёву И.С. по доверенности, в суд являться не желает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Гилёва И.А., поданное в своих интересах, не подлежит рассмотрению в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, <данные изъяты>

Суд считает, что представленная истцом расписка от <дата> не может служить доказательством перехода прав собственности на автомобиль от ФИО2 к Гилёву И.С., поскольку после оформления расписки о передаче денежных средств ФИО2 была выдана доверенность истцу на действие в интересах ФИО2, договор купли-продажи автотранспортного средства сторонами не был заключен и суду не представлен.

Право требовать возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего гражданину на праве собственности, имеет собственник этого автомобиля. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец является или являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу иска в суд в своих интересах, иск в интересах ФИО2 Гилёвым И.С. не заявлен, нормы ГПК не предусматривают возможность замены ненадлежащего истца.    

Руководствуясь абз.4 ст.222, ст.225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гилёва Ильи Сергеевича к Арбатских Тимофею Анатольевичу о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней.

    Судья                                Н.В.Рублева