Дело № 2-2064
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 28 декабря 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Якимовой Т.Л.,
при секретаре Саркисян Т.А.,
с участием истца Малковой Н.Н.,
3-его лица, заявляющего самостоятельные требования Гребешковой Л.В.,
ответчика Франц В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Франц В.А. о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, наступлении страхового случая, взыскании страховой выплаты и убытков; по иску Гребешкова Л.В. к ООО «Росгосстрах», Франц В.А. о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, наступлении страхового случая, взыскании утраты товарной стоимости, расходов,
у с т а н о в и л :
Малкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Франс В.А. о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, наступлении страхового случая, взыскании страховой выплаты и убытков по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец на иске настаивала и суду пояснила, что <дата> в 15.45час. в городе Соликамске на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки А. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Гребешковой Л.В., автомобиля марки В. государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее Автомобиль), принадлежащего ей по праву собственности и под ее управлением и автомобиля марки С. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Франц В.А. Водитель автомобиля С. Франц В.А. допустил наезд на остановившийся впереди его Автомобиль, от чего Автомобиль откинуло вперед и произошел наезд на стоящий впереди автомобиль А. В результате данного происшествия принадлежащий ей, Малкова Н.Н., Автомобиль получил механические повреждения, а она – вред.
Считает, что причиной ДТП стало нарушение водителя Франц В.А. требований пунктов 1.3., 9.10. Правил дорожного движения РФ. Так, водитель Франц В.А. не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а в момент ДТП остановшегося на сигнал светофора автомобиля, позволившую бы избежать столкновения. Гражданская ответственность виновника Франц В.А. при управлении автомобилем марки С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в Соликамский отдел за страховой выплатой ей было отказало в выплате и рекомендовало обратиться в суд для установления виновного лица в происшедшем ДТП.
Для определения размера причиненного ей ущерба, она обратилась в ... В соответствии с Отчетом №.11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от <дата> стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), с учетом износа деталей <данные изъяты>. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Просит признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> – Франц В.А.. Произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие признать страховым случаем и взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а с Франц В.А. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Кроме того, до полного возмещения причиненных ей убытков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оказанию услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., с ответчиков расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
3-е лицо Гребешкова Л.В. в судебном заседании заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, просила признать водителя автомобиля С. Франц В.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, а данное дорожно-транспортное происшествие признать страховым случаем и взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>. Понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты>. просит возложить на ответчиков ООО «Росгосстрах» и Франц В.А. пропорционально размеру судом удовлетворенных требований.
Гребешкова Л.В. суду пояснила, что <дата> около 15.45час. управляла автомобилем А.). На перекрестке <...> остановилась на предупреждающий сигнал светофора. После чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля С. Франц В.А. допустил наезд на остановившийся впереди его Автомобиль под управлением Малковой Н.Н., от чего Автомобиль откинуло вперед и произошел наезд на ее стоящий автомобиль <данныА. изъяты> В результате данного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, а она – вред.
Считает, что причиной ДТП стало нарушение водителя Франц В.А. требований пунктов 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель Франц В.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, позволивших бы избежать наезд на стоявший попутный Автомобиль. Гражданская ответственность виновника Франц В.А. при управлении автомобилем марки С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Для определения размера причиненного ей ущерба, она обратилась в ООО «Э.» (автоэксперт-оценщик Н). В соответствии с Заключением специалиста № об оценке материального ущерба АМТС от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., потеря товарной стоимости ТС в результате ремонта составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>
За страховой выплатой обратилась в представительство ООО «К.» на основании полиса комбинированного страхования транспортных средств «<данные изъяты>» от <дата> серия №. В выплате утраты товарной стоимости ей было отказано.
Просит признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> – Франц В.А.. Произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие признать страховым случаем и взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (потеря товарной стоимости) и расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. Кроме того, до полного возмещения причиненных ей убытков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Франц В.А. расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру судом удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление Малковой Н.Н., иск не признал, так как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату не представил поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. По требованиям Гребешковой Л.В. ответчик отношение в отзыве не выразил.
Ответчик Франц В.А. в судебном заседании суду пояснил, что <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, механические повреждения на транспортных средствах Малковой Н.Н. и Гребешковой Л.В. возникли в результате данного ДТП, не возражал по размеру ущерба, причиненного потерпевшим. Гражданская ответственность его при управлении автомобилем марки С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и ущерб потерпевшим обязан возмещать страховщик, а не страхователь.
Выслушав истца, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. …
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.»
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред…»
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 15.45час. в городе Соликамске на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки А.) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Гребешковой Л.В., автомобиля марки В. государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением собственника Малковой Н.Н. и автомобиля марки С. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Франц В.А. Водитель автомобиля С. Франц В.А. допустил наезд на остановившийся впереди его Автомобиль, от чего Автомобиль откинуло вперед и произошел наезд на стоящий на светофоре впереди автомобиль А.). В результате данного происшествия принадлежащие Малковой Н.Н. и Гребешковой Л.В. транспортные средства получили механические повреждения, а они – вред.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля С. Франц В.А., который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся впереди его Автомобиль. От удара Автомобиль откинуло вперед. В результате чего произошел наезд на стоящий впереди автомобиль А.).
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, 3-его лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ответчика, письменными доказательствами: копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 8), копией сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7).
В результате ДТП автомобилю марки В. государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю марки А. государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственникам автомобилей Малковой Н.Н. и Гребешковой Л.В. – материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного истцу подтверждает Отчет №.11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от <дата>. Стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), с учетом износа деталей <данные изъяты>. (<данные изъяты>) (л.д. 18-34). Размер материального ущерба, причиненного 3-ему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, подтверждает Заключение специалиста № об оценке материального ущерба АМТС от <дата>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., потеря товарной стоимости ТС в результате ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д. 54-60).
Представитель страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства истца не явился, приглашение на осмотр получал (л.д. 38). Осмотр транспортного средства А. был произведен в присутствии специалиста Филиала «К.», не заинтересованного в исходе дела. Ответчики доказательств, опровергающих заявленные суммы, суду не представили.
Судом установлено, что автомашина марки марки С. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью ««Росгосстрах», что подтверждает страховой полис (л.д. 85). ДТП произошло в период действия указанного договора.
В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу».
Согласно ст. 6 Федерального Закона от <дата>. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…».
В силу ст. 1 настоящего Закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Следовательно, произошедшее <дата> дорожно - транспортное происшествие следует считать страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2.1. ст. 12 настоящего Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 настоящего Закона).
Следовательно, размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Также подлежат взысканию расходы по оказанию услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» не правдивы, потому не состоятельны. Представитель страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства по приглашению истца не явился (л.д. 38). Кроме того, непредставление страхователем поврежденного имущества или его остатков для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих убытков страховщику не является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 963 ГК РФ, ст. 964 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Франц В.А.. Размер такой разницы на основании отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика Франц В.А. не основаны на законе, потому не состоятельны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканным суммам с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д. 35) и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2).
Требования 3-его лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходов на оказание услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., исчисленных пропорционально взысканному материальному ущербу, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку ДТП, имевшее место <дата>, является страховым случаем, оно произошло по вине водителя Франц В.А. в период действия договора страхования.
О взыскании судебных расходов с ответчика Франц В.А. 3-ему лицу следует отказать, поскольку материальные требования к данному ответчику не были заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Малкова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Франц В.А. о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, наступлении страхового случая, взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворить.
Исковые требования Гребешкова Л.В. к ООО «Росгосстрах», Франц В.А. о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, наступлении страхового случая, взыскании утраты товарной стоимости, расходов удовлетворить частично.
Признать Франц В.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.
Произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие признать страховым случаем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малкова Н.Н. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, расходы на оказание услуг по проведению оценки - <данные изъяты>, по составлению искового заявления - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Франц В.А. в пользу Малкова Н.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гребешкова Л.В. утрату товарной стоимости в сумме - <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оказание услуг по проведению оценки - <данные изъяты>, по составлению искового заявления - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Л.Якимова