Дело № 2-1612
07.12.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Якимовой Т.Л.
С участием прокурора Белкина В.В.
при секретаре Саркисян Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магель Г.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» об оплате вынужденного прогула
у с т а н о в и л :
Магель Г.Н. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд, постановивший решение <дата>, в удовлетворении иска Магель Г.Н. отказал. Магель Г.Н, не согласившись с решением суда, обжаловала его. Суд кассационной инстанции <дата> отменил решение суда, восстановил Магель Г.Н. на работе в прежней должности экономиста с <дата> и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда. В части требования о взыскании оплаты вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть требование о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, образовавшийся в результате незаконного увольнения, без ее участия. Не возражала с вынесением решения судом в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что с иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности требования, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства дела о законности взыскания оплаты вынужденного прогула, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и обязательны для суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы истица <дата> восстановлена на работе в прежней должности экономиста с <дата> и взыскана в ее пользу компенсацию морального вреда. В части требования о взыскании оплаты вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ работнику должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Согласно ст. 139 ТК РФ, установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Суду представлена ответчиком справка о средней заработной плате и среднедневном заработке за 12 последних месяцев с фактически отработанными сменами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В справку включен период с <дата> по <дата>., предшествующий периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Истица по данному расчету возражений не представила суду, иные сведения в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что истица была восстановлена на работе с <дата> в должности экономиста СХПК «<данные изъяты>» <дата>, следовательно, вынужденный прогул составил 87 дней. Оплата вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (87 дней х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Магель Г.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» об оплате вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Магель Г.Н. оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней со дня изготовления в окончательной форме <дата>
Судья Т.Л.Якимова