Дело № 2- 1688/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Черных Е.А.,
с участием представителя истца Дудорова С.И- Боковой С.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика Ерогова Ю.М.,
представителя ответчика Ерогова Ю.М.- адвоката Емельянова А.Н., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дудорова С.И. к Ерогову Ю.М. о согласовании местоположения границы смежного земельного участка и по встречному иску Ерогова Ю.М. к Дудорову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Дудоров С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратился в суд с иском к Ерогову Ю.М., собственнику жилого дома, расположенного по адресу : <...> о согласовании границ земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что намерен поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в целях последующего оформления прав на земельный участок, ему подготовлен межевой план <дата>, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями за исключением ответчика, который отказывается согласовать границы участка от точки <данные изъяты> межевого плана от <дата>. Отказываясь согласовывать границы земельного участка, ответчик необоснованно претендует на <данные изъяты> см земли, наряду с этим, жилой дом № № по <...>, который он, истец, приобрел, был построен в <дата> году и с этого времени межевые столбы на спорных границах между участками не переносились, ответчиком межевание своего земельного участка не осуществлялось.
В ходе рассмотрения дела ответчик Дудоров С.И. обратился к Ерогову Ю.М. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу : <...>, согласно заявленных требований просил обязать ответчика демонтировать установленный забор и установить новый забор между земельными участками по <...> в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по <...> с кадастровым номером №. В обоснование встречных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по улице <...>ю <данные изъяты> кв.метров, ответчик в <дата> году демонтировал забор, разделяющий их земельные участки, при установлении нового забора площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> метра, в ходе проведенного ответчиком межевания земельного участка было установлено, что граница земельного участка по <...> согласно плана границ земельного участка кадастровый номер № в точке № уменьшилась на <данные изъяты> метра, в точке № <данные изъяты> метра, в связи с чем Ерогов Ю.М. просил в судебном порядке восстановить нарушенное право.
Истец в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представить, Бокова С.Н., настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречных исковых требований не признала. В ходе рассмотрения дела истец пояснял (и его доводы были поддержаны представителем в судебном заседании), о том является собственником дома по <...> с <дата> года, согласно договора купли-продажи дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.метров, при межевании земельного участка его площадь составила <данные изъяты> кв.метров, увеличение площади земельного участка произошло не за счет земли ответчика Ерогова Ю.М., а за счет того, что истец в <дата> году приобрел жилой дом и земельный участок по <...>, граничащий с земельным участком по <...> по точкам <...>, при межевании земельного участка по <...> его площадь изменилась в сторону уменьшения и соответственно увеличилась площадь земельного участка по <...>. Несмотря на то, что ответчик земельный участок по <...> приобрел в собственность ранее, межевание земельного участка по <...> не производилось и согласие истца о границах земельного участка по <...> не спрашивалось. За время пользование земельными участками истец восстанавливал на границе с земельным участком ответчика забор, но по ранее вкопанным межевым столбам, после этого ответчик при въезде на свой земельный участок установил швеллер на территории земельного участка истца и сейчас пытается восстановить границу по нему, претендуя на земельный участок истца. Площадь земельного участка ответчика могла уменьшиться за счет границ земельного участка ответчика, расположенных у ручья, которые под воздействием русла ручья могли осесть.
Ответчик с иском не согласен, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, в обоснование доводов указал, что жилой дом по <...> и земельный участок под ним приобрел в собственность в <дата> году, в <дата> году при въезде на свой участок установил швеллер на месте межевого столба, установленного на границе с участком Дудорова С.И.. В <дата> году истец приобрел в собственность земельный участок по <...>, часть земельного участка по <...> граничила с земельным участком по <...> и была ограждена сеткой, в последующем истец, убирая сетку и устанавливая забор по <...>, и когда он в последующем пытался восстановить границу забора истец не дал ему этого сделать и он вынужден был поставить забор, уменьшив свой земельный участок, но согласовывать границы земельного участка с истцом по забору отказался. При въезде на участок на месте старого межевого столба он установил швеллер, который после восстановления забора по границе, указанной истцом, оказался на земельном участке по <...>. Поскольку истец не дает установить забор по границам, существовавшим ранее, он просит обязать истца снести забор и установить границу между участками в соответствии с межевым планом на принадлежащий ему земельный участок по <...>.
Представителем ответчика его доводы поддержаны.
Свидетель П.А.В. суду показал, что является директором ООО
« <данные изъяты> » в начале <дата> года проводил кадастровые работы в связи с образование земельного участка по <...>, границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями за исключением владельца земельного участка по <...>. На момент выхода на место смежные землепользователи земельных участков по <...> частично устанавливали забор, при этом, ближе к земельному участку со стороны <...> между земельными участками по <...> была вкопана резина, свидетельствующая о месте ранее проходящей границы, резина была вкопана не на месте вновь устанавливаемого забора, а находилась на земельном участке по <...> с отступлением на <данные изъяты> см. С другой стороны границы спорных смежных участков стороны договорились взять за точку отсчета границы земельных участков- швеллер.
Свидетель Ф.И.И. суду показал, что проживает в доме по <...> с <дата> года, его земельный участок под домом граничит с земельным участком по <...>, участки разделяет ручей, русло ручья укреплено с <дата> года, границы земельного участка Ерогова Ю.М. со стороны ручья остаются неизменными, определяются на месте. Проживая по соседству между сторонами видел, как истец перенес забор на несколько метров на земельный участок ответчика, делая забор земельного участка по <...>. Ерогов Ю.М. был против этого, хотел восстановить границу по-прежнему, то есть на месте, где была уложена транспортерная лента, но истец этого не дал сделать, с этого времени между сторонами идет спор о границах земельного участка.
Свидетель Г.Г.М. суду показала, что является сестрой Ерогова Ю.М., со слов последнего знает, что когда соседи Дудоровы делали забор земельного участка по <...>, заняли территорию земельного участка брата по <...>, восстанавливать ранее установленные границы не желают.
Свидетель Е.В.М. суду показал, что ранее являлся собственником земельного участка по <...>, данный участок приобрел уже отмежеванный, споров между соседями не было, в <дата> году участок продал брату Ерогову Ю.М., в последующем Дудоров С.И. перенес границу земельного участка на земельный участок брата так, что вкопанный у ворот швеллер оказался на территории земельного участка Дудорова С.И.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дудорова С.И., встречные исковые требования Ерогова Ю.М. находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации « Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.» В соответствии с положениями п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ « Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.»
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.»
Согласно положений п. 7 вышеназванной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом"О государственном кадастре недвижимости".
При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> является собственником жилого дома, расположенного в городе Соликамске по <...>, согласно условий договора приобретаемый истцом дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. метров. Земельный участок под домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, межевание земельного участка осуществлялось в связи с его образованием, площадь земельного участка согласно межевого плана, представленного истцом на момент межевания составила <данные изъяты> кв.метров, при этом, границы земельного участка по <...> согласованы со всеми смежными землепользователями за исключением ответчика, последний отказался согласовать границы участка по плану истца по точкам №, указывая, что установленный по данным точкам забор не соответствует ранее установленной границе между земельными участками. При этом, ответчик является собственником земельного участка по <...>, площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, земельный участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет, его площадь согласно правоустанавливающих документов и плана границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного <дата> составляет <данные изъяты> кв.метров. Согласно представленного Ероговым Ю.М. плана границ принадлежащего ему земельного участка по состоянию на <дата> год, составленного ООО « <данные изъяты>», площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метров. При этом, размеры земельного участка по <...> изменились: вместо ранее имевшихся по плану от <дата> года границ <данные изъяты>
<данные изъяты> согласно межевого плана, составленного на момент рассмотрения спора ; вместо <данные изъяты> кв.м ( от <данные изъяты>)составляют <данные изъяты>. Что свидетельствует об изменении границ земельного участка Ерогова Ю.М. в сторону уменьшения. Доводы представителя истца в том, что границы земельного участка ответчика уменьшились за счет изменения русла ручья опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.И. о том, что границы земельного участка Ерогова Ю.М. в районе ручья не изменились, русло ручья укреплено, планом земельного участка Ерогова Ю.М. от <дата> года, а также показаниями остальных опрошенных свидетелей о том, что истец при установке забора на земельном участке по <...> установил межевой столб не в районе ранее проходившей границы.
Согласно ст. 552 ГК РФ « По договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования». Согласно п. 3 вышеназванной статьи « Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.» Земельный участок истца не сформирован, кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка из земель муниципальной собственности. Согласно договора купли-продажи жилого дома по <...> к истцу при приобретении жилого дома перешли права пользования земельным участком под домом площадью <данные изъяты> кв.метров, на момент рассмотрения спора площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метров. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что не возражал против места установления швеллера, его доводы в этой части подтверждены показаниями свидетеля П.А.В., наряду с этим, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что швеллер установлен не на границе спорных земельных участков, а находится на земельном участке Дудорова С.И., что противоречит фактически сложившемуся порядку землепользования.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела и его представителя о том, что площадь земельного участка по <...> увеличилась за счет уменьшения площади земельного участка по <...> несостоятельны и ничем не подтверждены.
Земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета. Как земельный участок по <...>, так и земельный участок ответчика по <...> поставлены на кадастровый учет, находятся в собственности, их границы сформированы, никем не оспорены, границы земельного участка по <...> изменились в сторону уменьшения по сравнению с ранее установленными планом границ земельного участка от <дата> ( л.д.29), и, как установлено в ходе рассмотрения дела, за счет перенесения границы с земельным участком по <...>, чем нарушаются законные права Ерогова Ю.М. как собственника земельного участка, опрошенные судом свидетели пояснили, что истец отказывается перенести границу земельного участка.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»
С учетом вышеизложенного Ерогов Ю.М. вправе требовать устранения нарушения его прав, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дудорова С.И. в пользу Ерогова Ю.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку встречного искового заявления и в размере <данные изъяты> за составление межевого плана земельного участка по <...>. Факт несения расходов подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Дудорову С.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к Ерогову Ю.М. о согласовании местоположения границы смежного земельного участка отказать.
Исковые требования Ерогова Ю.М. удовлетворить.
Обязать Дудорова С.И. в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком по адресу <...> и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, демонтировать забор, установленный на границе между земельным участком по <...> и установить забор на границе между земельными участками, расположенными по адресу : <...> с кадастровым номером №
Взыскать с Дудорова С.И. в пользу Ерогова Ю.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением жалобы на решение в Соликамский городской суд.
Судья Т.А.Старчак