Дело № 2-161/12 01.02.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
с участием прокурора ФИО11,
При секретаре Разумовской М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Натальи Михайловны, Хузиной Юлии Маратовны к Антипиной Людмиле Викторовне о признании прекратившей права пользования жилым помещением,
Установил:
Антипина Н. М., Хузина Ю. М. обратились в суд с иском к Антипиной Л. В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по п<...> городе <...>, указывая, что им на праве долевой собственности по наследству в равных долях принадлежит спорное жилое помещение, ответчица в 2002 году была лишена родительских прав в отношении истиц, с 2001 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании истицы на иске настаивают по доводам искового заявления, дополнили, что членом их семьи ответчица не является, право пользования спорным жилым помещением прекращено в добровольном порядке, они несут расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг, что нарушает их права как сособственников спорного жилого помещения.
Представитель истицы Антипиной Н.М. - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от <дата>, иск поддерживает.
Ответчица Антипина Л.В. с иском не согласна, пояснила, что ей препятствовали проживать в квартире, другого жилья не имеет, в 1994 году дала матери согласие на приватизацию квартиры, не могла предположить, что утратит это жилье.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> спорное жилое помещение, расположенное по п<...>, состоящее из двух жилых комнат, № в <...>, принадлежит на праве долевой собственности истицам, право собственности зарегистрировано, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <...>.
Судом установлено, что ответчица не является членом семьи сособственников спорного жилого помещения, что не оспаривается сторонами, однако требования истиц о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не основаны на законе.
При рассмотрении дела суд учитывает, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, и положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что наследодателю ФИО2 спорное жилое помещение до дня ее смерти <дата> принадлежало на основании договора № от <дата>, право собственности возникло в порядке приватизации жилого помещения.
Согласно справки ЖКО от <дата> ответчица зарегистрирована проживающей в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время №
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение довод ответчицы о том, что на момент приватизации она имела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии со ст.19 Вводного закона исключает прекращение у ответчицы права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании не установлены также обстоятельства добровольного выезда ответчицы на другое постоянное место жительства, добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением, эти доводы истиц опровергнуты материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Антипиной Наталье Михайловне, Хузиной Юлии Маратовне в удовлетворении исковых требований к Антипиной Людмиле Викторовне о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным в <...>, <...> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 06.02.2012 года.
Судья Н.В.Рублева