Дело № 2-2306/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от иска
23 января 2012 г. город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об установлении для должника – Антонова К.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Антонова К. Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последнего на основании постановления налогового органа № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, и он является должником по данному исполнительному производству.
Задолженность по уплате налогов (сборов), включая пени и штрафы, составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание истец представил отказ от иска в связи с тем, что по состоянию на момент судебного разбирательства задолженность перед бюджетом по уплате взыскиваемой суммы отсутствует, в связи с её уплатой.
Данный отказ от заявленных требований выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Судебным приставом-исполнителем по запросу суда представлена копия квитанции от <дата>, свидетельствующая об уплате должником взыскиваемой суммы в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и распространяется, в том числе и на налоговые органы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку исковое заявление поступило в суд <дата>, а задолженность по уплате взысканных сумм перед бюджетом погашена <дата>, в связи с чем истец отказался от иска, то имеются основания для возложения обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю от иска об установлении для должника – Антонова К.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации
Производство настоящему делу по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Антонова К.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья П.В.Степанов