Дело № 2-2304/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием ответчика Мазунина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска Пермского края к Мазунину Д.Н. об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация г.Соликамска обратилась в суд с вышеназванным иском к Мазунину Д.Н., указав, что Управлением имущественных отношений Администрации г.Соликамска в ходе осуществления функции по муниципальному земельному контролю за использованием земель на территории г.Соликамска, установлено, что ответчиком самовольно используется земельный участок, по <...>, а именно установлен металлический гараж, который препятствует строительству <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Право собственности на данный земельный участок Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, Соликамским городским округом, иным лицом не зарегистрировано, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Мазунин Д.Н. в судебном заседании иск признал, возражений против исковых требований не имел, самовольное установление металлического гаража на земельном участке не отрицал.
Заявление ответчика о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Ответчику судом указано на то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с данным процессуальным последствием признания иска он согласен, пояснил, что заявление о признании иска делает добровольно и осознанно.
Таким образом, последствия указанного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает, осознает их в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 той же статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно правилу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Возложение обязанностей совершить какие-либо действия в силу ст. 206 ч. 2 ГПК РФ предполагает срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком. Исполнение решения суда в течение 30 календарных дней после вступления его в законную силу является разумным.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Администрации города Соликамска Пермского края к Мазунину Д.Н. об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать Мазунина Д.Н. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от металлического гаража земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <...>.
Взыскать с Мазунина Д.Н. в доход бюджета Соликамского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Степанов