Дело № 2-388/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием заявителя Белкиной М.Г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белкиной М.Г. об оспаривании решения налогового органа,
у с т а н о в и л :
Белкина М.Г. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Заявление обосновано тем, что она (Белкина М.Г.) как представитель ООО «Дукат» при подаче уточненного искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков по договорам уступки права требования в размере 7 886 604 руб. 32 коп. по чеку-ордеру № от <дата> оплатила государственную пошлину 27 233 руб. 02 коп. Определением суда от 23.09.2011 г. производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом ООО «Дукат» от иска, вынесено определение о возврате ООО «Дукат» государственной пошлины 19 033 руб. 03 коп. От своего имени она (Белкина М.Г.) обратилась в налоговый орган с заявлением на возврат государственной пошлины, приложив копию чека-ордера № от <дата> об оплате госпошлины, справку Соликамского городского суда от 06.12.2011 г. о том, что она с самостоятельными требованиями в суд не обращалась, копию определения судьи от 04.10.2011 г. о возврате государственной пошлины, копию доверенности. Решением от 19.12.2011 г. № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю отказала в возврате государственной пошлины, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен зачет (возврат) платежей с одного лица на другое. Данное решение нарушает ее права в получении возврата государственной пошлины. Просит признать недействительным решение налогового органа № от 19.12.2011 г. об отказе возврата государственной пошлины, устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании заявитель Белкина М.Г. на доводах заявления настаивала, пояснив, что государственную пошлину 27 233 руб. 02 коп. оплачивала за ООО «Дукат», которому принадлежали эти денежные средства. В налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины обратилась от своего имени, а не от имени ООО «Дукат».
Представитель заинтересованного лица ООО «Дукат» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление Белкиной М.Г. поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, письменно изложил позицию о несогласии с заявлением.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что определением Соликамского городского суда от 04.10.2011 г. определено о возврате ООО «Дукат» государственной пошлины в размере 19 033 руб. 03 коп., уплаченной по чеку-ордеру № от <дата> (л.д.6).
Данное определение вступило в законную силу 15.10.2011 г.
Решение № от 19.12.2011 г. об отказе возврата Белкиной М.Г. государственной пошлины Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю мотивировала предоставлением определения на возврат госпошлины от ООО «Дукат» и отсутствием возможности по нормам Налогового кодекса РФ произвести зачет (возврат) платежей с одного лица на другое.
В соответствии с п.8 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п.9 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Оспариваемое заявителем решение принято налоговым органом в пределах полномочий и в соответствии с п.8, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, нормы которой приведены выше.
При принятии оспариваемого решения права либо свободы заявителя Белкиной М.Г. налоговым органом не были нарушены, поскольку она не являлась плательщиком государственной пошлины.
По смыслу п.1 и 2 ст. 45, п.1 пп.1, п.2 пп.1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с определением Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 41-О плательщиком государственной пошлины является ООО «Дукат», а Белкина М.Г. – его представителем. Об этом свидетельствуют такие факты, как за совершением юридически значимых действий в суд общей юрисдикции обратилось ООО «Дукат», государственная пошлина в размере 27 233 руб. 02 коп. была оплачена Белкиной М.Г. за ООО «Дукат», что указано в дополнительной информации в чеке-ордере № от <дата>, по определению суда от 04.10.2011 г. государственная пошлина в размере 19 033 руб. 03 коп. подлежит возврату ООО «Дукат».
Поскольку требование Белкиной М.Г. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю № от 19.12.2011 г. об отказе возврата государственной пошлины не подлежит удовлетворению, следовательно не подлежат удовлетворению требования об устранении допущенных нарушений прав и свобод, взыскании судебных расходов, как производные от первоначального.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Белкиной М.Г. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю № от 19.12.2011 г. об отказе возврата государственной пошлины, об устранении допущенных нарушений прав и свобод, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – т.е. с 29.02.2012 г.
Судья: Н.Б.Пирогова