Дело № 2- 335/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием истицы Лыткиной Е.В.,
третьего лица на стороне истицы Новгородова А.А.,
представителя ответчика Юдина В.И.- адвоката Соликамской адвокатской конторы № 1 Болтунова И.И., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной Е.В. к Юдину В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском о признании Юдина В.И. не приобретшим права пользования квартирой, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> приобрела у Ш.А.Н. по договору купли-продажи ? долю в квартире, расположенной по адресу : <...> переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ш.А.Н. в свою очередь приобрел указанную ? долю в квартире у Юдина В.И. по договору дарения от <дата>, последний при заключении сделки обязался сняться с регистрационного учета в квартире, фактически в квартире не проживал и не проживает, членом семьи истицы не является, расходов по оплате за квартиру не несет, в связи с чем истица просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица на предложение суда уточнить исковые требования пояснила, что просит ответчика снять с регистрационного учета по тем основаниям, что он в квартире не проживает, членом ее семьи не является, регистрация ответчика в квартире препятствует реализации ее прав как собственника.
Ответчик извещался судом о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации, данные о его месте нахождения не известны, в связи с чем судом ответчику назначен представитель – адвокат Соликамской адвокатской конторы № и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика исковых требований не признал.
Судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения привлечен в качестве третьего лица Новгородов А.А., который пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала его бабушке Н.Н.И., после смерти которой наследство приняли шесть ее внуков, в том числе и он, в последующем принявшие наследство Н.М.А., Н.А.А. и Н.А.В. свои доли подарили Юдину В.И., последний членом его семьи, членом семьи других наследников не являлся, в квартиру не заселялся, не проживал в ней, расходов по ее содержанию не нес, в последующем свою долю Юдин В.И. подарил Ш.А.Н. Исковые требования Лыткиной Е.В. поддерживает.
Опрошенный судом в качестве свидетеля Ш.А.Н. суду пояснил, что Юдин В.И. подарил ему ? долю в спорной квартире, чтобы расплатиться с долгом, он в последующем ? долю указанной квартиры продал Лыткиной Е.В. О месте нахождения Юдина В.И. не знает.
Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела после смерти Н.Н.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.»
В соответствии с п, 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в соответствии с п. 2 вышеназванной статьи переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.»
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик был собственником долей в квартире на основании договоров дарения, заключенных в <дата> года, что в силу закона порождало за ним право пользования квартирой, ответчик был зарегистрирован в квартире как собственник <дата>, в связи с чем правовые основания для признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой отсутствуют. Наряду с этим, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ответчик членом семье ее и второго собственника - Н.А.А. не является, а потому право пользования квартирой за ответчиком должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать Юдина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <...>
Настоящее решение, вступившее с законную силу, является основанием для снятия Юдина В.И. с регистрационного учета по адресу : <...><данные изъяты> отделом УФМС по <...> в городе Соликамске и <...>.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с вынесением апелляционной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись) Т.А.Старчак