Дело № 2-245/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 января 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по <...> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Пономаревой Т.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая что в отношении последней на основании постановлений налогового органа от <дата>, от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждены исполнительные производства №, № и она является должником по данным исполнительным производствам.
Общая задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> коп., обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Пономарева Т.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещена, судебная повестка направлялась на адрес, указанный Пономаревой Т.В., согласно Выписке из ЕГРИП и по месту регистрации ответчицы, таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчицы. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчицы не поступило.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заявителя и ответчицы в порядке заочного производства.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Инспекция обратилась в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Пономаревой Т.В. (далее - должник) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по уплате задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> коп., взысканной на основании постановлений налогового органа № от <дата>, № от <дата>
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в вышеуказанном постановлении, налоговый орган обратился с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Соликамский городской суд <...>.
Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы заявителя не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пономаревой Т.В., являющейся должником по исполнительным производствам №, №, возбужденным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> о взыскании с должника <данные изъяты> коп. в пользу государства - до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.
Пономарева Т.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.А. Старчак