Дело № 2-278/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 января 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при се
кретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Патрикеевой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последней на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждены исполнительные производства №, № и она является должником по данным исполнительным производствам.
Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб., обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Представитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещен надлежащим образом.
Патрикеева Л.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещена, судебная повестка направлялась на адрес согласно Выписке из ЕГРИП, указанный Патрикеевой Л.А., доказательств уважительности неявки не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, заявленные требования не оспорила.
В связи с чем судом с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Инспекция обратилась в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Патрикеевой Л.А. (далее - должник) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по уплате задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> руб., взысканной на основании постановлений налогового органа от <дата> и от <дата>.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, налоговый орган обратился с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Соликамский городской суд <...>.
Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-
исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы заявителя не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Патрикеевой Л.А. являющейся должником по исполнительным производствам №, №, возбужденным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> о взыскании с должника <данные изъяты> руб. в пользу государства - до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.
Патрикеева Л.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.А. Старчак