Дело № 2-247/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 января 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Перегудова С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая что в отношении последнего на основании постановления налогового органа № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство № и он является должником по данному исполнительному производству.
Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб., обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Представитель Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП по <...> в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещен надлежащим образом.
Перегудов С.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявленные требования не оспорил.
В удовлетворении заявления Перегудова С.В. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что <дата> в 10.00 час. состоится судебное заседание у мирового судьи судебного участка №, отказано, так как не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании в Соликамском городском суде.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заявителя, ответчика, представителя 3-го лица.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Инспекция обратилась в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Перегудова С.В. (далее - должник) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по уплате задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> руб., взысканной на основании постановления налогового органа от <дата> №.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в вышеуказанном постановлении, налоговый орган обратился с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Соликамский городской суд <...>. Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.»
Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы заявителя не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Перегудову С.В., являющемуся должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> о взыскании с должника <данные изъяты> руб. в пользу государства - до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.
Решение суда может быть обжаловано в <...>вой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья ( подпись) Т.А. Старчак