Дело № 2- 381\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 19 марта 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца - Лыткина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Лыткина С.В. к ОАО СГ Региональный Альянс о взыскании страховой выплаты и неустойки,
У с т а н о в и л :
Истец Лыткин С.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ Региональный Альянс о взыскании страховой выплаты и неустойки, в заявлении указывая, что <дата> года в 17. 10 час. на <...> произошло дорожно –транспортное происшествие в результате которого автомашине истца <данные изъяты> регион причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> Останин Ю.Н., поскольку ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Истец двигался на автомашине <данные изъяты> по автодороге <...> в сторону центра <...> и <...> возле автобусной остановки остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. В этот момент его машину сзади ударила автомашина <данные изъяты> под управлением Останина Ю.Н., поскольку Останин Ю.Н. не учел интенсивности движения, скорости, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Останина Ю.Н. застрахована в страховой компании ОАО СГ Региональный Альянс.
<дата> года обратился с заявлением в страховую компанию ОАО СГ Региональный Альянс в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», получил направление на осмотр своего транспортного средства, который был произведен <дата> года.
<дата> года обратился в страховую компанию, где сообщили, что заключение о размере причиненного ущерба еще не подготовлено.
<дата> года вновь обратился в страховую компанию с вопросом об установлении ущерба, ответа не получил. После чего самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы.
В соответствии с полученным заключением стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>., страховую выплату не получил до настоящего времени.
На основании п. 2 ст. 13, ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика ОАО СГ Региональный Альянс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Останин Ю.Н. в судебном заседании против исковых требований Лыткина не возражал, суду пояснил, что вину свою в произошедшем <дата> года дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, управлял машиной в нетрезвом состоянии, не смог оценить дорожную ситуацию и вовремя притормозить, врезался в автомашину истца. В настоящий момент лишен водительских прав. На осмотр транспортного средства Лыткин его вызывал, он явиться не смог, объем повреждений автомашины истца не оспаривает.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и материалы ОГИБДД МО МВД «Соликамский» по факту ДТП, имевшего место <дата> года на <...>, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частям 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что <дата> года в 17. 10 час. на <...> произошло дорожно –транспортное происшествие в результате которого автомашине истца <данные изъяты> регион причинены механические повреждения.
Водитель автомашины <данные изъяты> регион Останин Ю.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь по автодороге <...> в сторону центра <...> в <данные изъяты>, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости плоть до остановки, допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, который остановился на данном участке дороге перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, у Останина Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, в действиях водителя Останина Ю.Н. установлено не соответствие пунктам 10. 1 и 2. 7 ПДД. Несоответствия ПДД в действиях истца судом не установлено. Вина Останина Ю.Н. в невыполнении п.п. 10. 1, 2. 7 Правил дорожного движения подтверждается материалами проверки ОГИБДД МО МВД «Соликамский» по факту ДТП, пояснениями истца.
Гражданская ответственность Останина Ю.Н. застрахована в страховой компании ОАО СГ Региональный Альянс (страховой полис ВВВ №).
В соответствии с п. 1, 2, ст. 13 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 3, 4, 5 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Представитель ответчика при осмотре повреждений транспортного средства истца <дата> года присутствовал, независимую экспертизу в установленный законом срок не организовал.
Учитывая, что ответчиком положения ст. ст. 12, 13 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно заключению об оценке ущерба, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того обоснованными признаются требования о взыскании расходов по оплате оценки, поскольку они подтверждены документально и связаны с дорожно- транспортным происшествием, а так же обоснованными признаются требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку из материалов дела усматривается, что заявление с приложенными документами в страховую компанию о выплате истцом подано <дата> года (л.д. 11), в течение 30 дней со дня получения заявления страховщик выплату не произвел, не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате. Расчет неустойки, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа Региональнй Альянс» в пользу Лыткина С.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховую выплату в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» в пользу Лыткина С.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Слонова
.