Дело № 2-549/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Демидовой И.Н., действующей по доверенности от 10.01.2012 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе к Малютиной Е.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Малютиной Е.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов и пени в размере (сумма). В обосновании иска указано, что ответчик Малютина Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов не выполняет. 10.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ от 27.04.2011 г. о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика возбуждено исполнительное производство №. Мер для погашения задолженности ответчик не принимает.
В судебном заседании представитель истца – УПФ Демидова И.Н. на иске настаивала.
Представитель Отдела Управления миграционной службы по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Малютина Е.Г. в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденному 10.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ от 27.04.2011 г. о взыскании страховых взносов в размере сумма)., в том числе: в Пенсионный фонд РФ (сумма).; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (сумма).; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (сумма)
Должнику был установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед УПФ РФ не погашена, общая сумма задолженности составляет более (сумма)., доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Установить Малютиной Е.Г., <дата> года рождения, уроженке <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству от 10.05.2011 г. №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Б.Пирогова