Дело № 2-725/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В., с участием ответчика Ильчук Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества « <данные изъяты> » к Ильчук Б.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> в городе Соликамске произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион, которое на момент ДТП было застраховано в ОАО « <данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств- полис № №. ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> государственный номер № регион Ильчук Б.И. требований пунктов 9.10., 11.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение имущественного ущерба страхователю СОАО « <данные изъяты>» - владельцу транспортного средства <данные изъяты> С.В.А.. В связи с повреждением транспортного средства на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту истцом С.В.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Ильчук Б.И. был застрахован в ООО « <данные изъяты>», ущерб в сумме <данные изъяты> рублей истцу возмещен страховой компанией, в недостающей части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда. В связи с чем истец в судебном порядке настаивал на взыскании с Ильчук Б.И. выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> рубля за минусом <данные изъяты> рублей ( предела ответственности страховой компании, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ильчук Б.И.), итого в сумме <данные изъяты> рублей в порядке суброгации и на взыскании судебных расходов.
Истец извещен о дне рассмотрения дела, его представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ильчук Б.И. в судебном заседании с иском согласен. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы сторон и других лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ « Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.»
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ « Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.»
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размеров ущерба.
Заявленные исковые требования основаны на требованиях закона, подтверждаются документально, не оспариваются ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе настаивать на взыскании с ответчика понесенных расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ильчук Б.И. в пользу Страхового открытого акционерного общества « <данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.
Судья Т.А.Старчак