Дело № 2-273/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 16 марта 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> к Макарову В.И. об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к Макарову В.И. об освобождении земельного участка, указывая что ответчиком используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу : <...>, в жилом районе
« <данные изъяты> » в кадастровом квартале № под металлических гаражом № без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. На указанном земельном участке планируется размещение блочно-модульной котельной. Администрацией <...> утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, установленный ответчиком гараж препятствует строительству блочно-модульной котельной и инженерных коммуникаций к данному объекту. Правоустанавливающих документов на земельный участок по гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. у ответчика не имеется. <дата> ответчик был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, <дата> ответчику направлено предписание об устранении допущенного правонарушения в срок до <дата>, которое не исполнено.
В связи с чем истец в судебном порядке просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в городе Соликамске на землях населенных пунктов по <...> в жилом районе « <данные изъяты> от металлического гаража.
Истец – представитель Администрации <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик судом извещен о дне и времени рассмотрения дела, процессуальные права судом ответчику разъяснялись, в суд ответчик не явился, представителя не направил, возражений не направил, ходатайств об отложении дела не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права (собственности, владения) на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ч.1 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком используется под застроенным металлическим гаражом № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу : <...>, в жилом районе « <данные изъяты>» в кадастровом квартале № без оформленных в установленном порядке документов на землю под гаражом, из постановления о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ следует, что ответчику управлением архитектуры <...> на использование спорного земельного участка было выдано временное разрешение на пользование земельным участком под гаражом, срок которого истек. С учетом изложенного, орган местного самоуправления, вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, собственность на который не разграничена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации <...> удовлетворить.
Обязать Макарова В.И. освободить земельный участок площадью 15 кв.метров, расположенный в городе Соликамске на землях населенных пунктов по <...> в жилом районе « <данные изъяты>» от металлического гаража.
Взыскать с Макарова В.И. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в размере 200 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента вручения настоящего решения подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в <...>вой в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а когда такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья (подпись) Т.А.Старчак