Дело № 2-181/12 27 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулева А.С. к ООО «***», Исмаилову О.Д. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Пикулев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «***» и Исмаилову О.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1 г/н №, принадлежащем Исмаилову О.Д. и находящимся под его управлением, автомобиля марка 2 г/н №, принадлежащем Станкевич В.С. и находящимся под управлением Станкевич К.В. и автомобиля марка 3 г/н №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Пикулевой М.А. Водитель Исмаилов О.Д. в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате столкновения автомобиль марка 1 вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем марка 2, двигавшимся по встречной полосе. В связи с данным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от <дата>. Страховщиком гражданской ответственности Исмаилова О.Д. является ООО «***», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Посчитав, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для приведения имущества в состояние до наступления страхового случая, истец обратился в Независимый оценочно-правовой центр * для определения размера причиненного ему ущерба. В связи с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Поэтому истец считает, что страховщик дополнительно должен выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а причинитель вреда Исмаилов Д.О. <данные изъяты> рублей. Кроме того просит возместить ему убытки, складывающиеся из расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей, отправления телеграммы для оценки <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги автоэвакуатора <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки и возражениях по иску суду не сообщил.
Ответчик Исмаилов О.Д. с иском не согласился, указывая, что у него нет средств на оплату ущерба истца.
3-е лицо Пикулева М.А. иск поддержала.
3-и лица Станкевич К.В. и Станкевич В.С. в суд не явились, извещены, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия из МО МВД России <...>», суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон. Виновным в ДТП является владелец и водитель автомобиля марка 1 № Исмаилов О.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении из МО МВД России <...>» от <дата> – Исмаилов О.Д. нарушил п.13.11 ПДД РФ и не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Вины других участников ДТП не усматривается. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Автогражданская ответственность Исмаилова О.Д. по автомобилю марка 1 № застрахована в ООО «***» по полису № со сроком с <дата> по <дата>, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страховании е обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.ст.6, 7 ФЗ-40 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни. Здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ в пределах страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Согласно п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения эксперта <...> за № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка 3 г/н № с учетом износа по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно отвечает признакам допустимости и достоверности. Иных экспертных заключений стороны суду не представили, поскольку отчет об оценке экспертным заключением не является.
Требования истца о взыскании со страховщика ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению, но не в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., так как размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и с учетом выплаты страховщиком истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Разница между фактическим размером ущерба истца (без учета износа – <данные изъяты> руб.) и страховым возмещением (с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Исмаилова О.Д. в соответствии со ст.1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со т.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общая сумма ко взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер возмещения с ООО «***» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 71 % от общей суммы <...> Размер возмещения с Исмаилова О.Д. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 29 % от общей суммы по аналогичной пропорции.
Убытки и расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, то есть исходя из процентов, указанных выше – расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, госпошлина от сумм взыскания. Расходы истца по проведению оценки стоимости ущерба удовлетворению не подлежат, так как отчет этой оценки при принятии решения судом не использовался, за основу подсчета ущерба принято экспертное заключение, указанное ранее. Расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме <данные изъяты> также не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлена подлинная квитанция об оплате этой суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Пикулева А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Пикулева А.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг автоэвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Исмаилова О.Д. в пользу Пикулева А.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг автоэвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 03.05.2012 года.
Судья Злобина Е.А.