Дело № 2-837/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием истца Усанина В.В.,
ответчика Пересторонина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина В. В. к ОАО « <данные изъяты>», Пересторонину Д. В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, <дата> в <данные изъяты> часов в городе Соликамске по <...> произошло ДТП с участием транспортных средств : <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего ответчику Пересторонину Д.В. на праве собственности и под его управлением, автомобиля истца и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего Гоголеву А.В. и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Пересторониным Д.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу- имущественный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность Пересторонина Д.В. была застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>», выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно отчета об оценке Независимого оценочно-правового центра ИП Д.А.Р. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость с учетом износа- <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец в судебном порядке настаивал на взыскании с ОАО « <данные изъяты>» суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа- <данные изъяты> рублей, с ответчика Пересторонина Д.В. просил взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты> копеек-<данные изъяты> копеек, также со страховой компании в порядке возмещения убытков просил взыскать расходы на оплату услуг по проведению оценки транспортного средства <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным с исковом заявлении.
Представитель ОАО « <данные изъяты>» о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Пересторонин Д.В. суду пояснил, что совершил наезд на транспортное средство истца, которое остановилось и показывало указатель левого поворота, из-за плохой погоды транспортное средство истца увидел поздно.
Третье лицо, Гоголев А.В., извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, мнения по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
Согласно ст. 931 п. 4 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № « размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.»
Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов по <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего ответчику Пересторонину Д.В. на праве собственности и под его управлением, автомобиля истца и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего Гоголеву А.В., и под его управлением. ДТП произошло в результате не нарушения водителем Пересторониным Д.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителя, который управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечившей контроль за транспортным средством, не учел погодные условия, состояние дорожного покрытия, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство истца.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, размер и характер которых подтверждается отчетом об оценке и не оспаривается вторым участником ДТП, то есть наступил страховой случай, что в свою очередь повлекло обязанность ОАО « <данные изъяты>» произвести истцу выплату страхового возмещения, данная обязанность страховщиком не исполнена. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально актом осмотра транспортного средства, фотоснимками, сметой расходов, материалами проверки и фотоснимками к нему и ответчиком не оспорен, а потому исковые требований подлежат удовлетворению.
Поскольку пределы ответственности страховой компании распространяются до размера восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа узлов, частей и агрегатов транспортного средства, а истец в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, то на ответчика в силу положений ст. 1072 ГК РФ следует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба в недостающей части в размере 95 566 рублей 50 копеек-86 046 рублей = 9 520 рублей 50 копеек.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец вправе настаивать на взыскании со страховой компании убытков, понесенных в связи со страховым случаем, в данном случае, на компенсации ему расходов по определению размера ущерба в сумме 4 700 рублей. Также истец вправе настаивать на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, по подготовке иска в суд, размер данных расходов истцом подтвержден документально, расходы распределяются между ответчиками пропорционально размеру присуждаемых каждому ответчику сумм.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Усанина В. В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Пересторонина Д. В. в пользу Усанина В. В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.
Судья Т.А.Старчак