Дело № 2-862/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Кромм Е.В.,
с участием представителя истца Горбуновой С.Н., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица на стороне истца Чистяковой С.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты> к Бажину А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения- части здания общежития, расположенного в городе Соликамске по <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров в многоквартирном доме на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного <дата> между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты> ». В <дата> году ответчику в связи с работой на Соликамском <данные изъяты> была предоставлена комната № в общежитии по <...>, с <дата> ответчик прописан в комнате, в <дата> года <данные изъяты> в связи с работой в <данные изъяты> была предоставлена комната № в данном же общежитии, где она была прописана с <дата>0 года, через непродолжительное время в связи с созданием семьи Бажины были переселены в комнаты № и № где проживают по настоящее время, фактически в комнате № общежития ответчик не проживает с <дата> года, личных вещей в комнате не имеет, оплату коммунальных услуг за комнату не производит, кроме того, <дата> решением суда за семьей Бажиных признано право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и № общей площадью <данные изъяты> кв.метра в общежитии по <...>, но с регистрационного учета в комнате № Бажин А.Н. не снялся, регистрация ответчика в комнате № ограничивает права ООО « <данные изъяты>» как собственника жилого помещения, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования комнатой № по <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представителем третьего лица ООО « <данные изъяты> » исковые требования поддержаны.
Ответчик извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Бажина А.Н..
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ « В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.»
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ « Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.» Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР « В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.»
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР « При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.»
Судом установлено, что ответчику в <дата> году в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в общежитии № по <...>, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение общежитие находилось в ведении государственного предприятия- <данные изъяты>, который в последующем был переименован в ПО
«<данные изъяты>», в <дата> году объединение преобразовано в АООТ «<данные изъяты>», при приватизации общежитие по <...> передано вновь созданному ОАО « <данные изъяты>» и по договору купли-продажи от <дата> передано ООО « <данные изъяты>». Указанные факты установлены решением Соликамского суда от <дата> и не подлежат повторному установлению.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ «Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма».
Таким образом, ООО « <данные изъяты>» является надлежащим истцом по делу.
Также судом установлено и подтверждается решением Соликамского суда от <дата> по иску <данные изъяты>. к ООО « <данные изъяты>» о признании права на приватизацию жилого помещения, справкой ООО « <данные изъяты>» ( л.д. 13 ), что ответчик в связи с созданием семьи был переселен в комнаты №, №, в отношении которых в последующем воспользовался правом на приватизацию, в комнате № с <дата> года не проживает, вывез свои вещи, расходов по оплате не несет, тем самым расторг сам в отношении себя договор найма по комнате №. Спорные правоотношения возникли в <дата> году, являются длящимися. Как установлено судом. отсутствие ответчика в комнате № носит постоянный характер, не проживая в комнате № с <данные изъяты> года, ответчик утратил право пользования ею.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО « <данные изъяты> » удовлетворить.
Признать Бажина А. Н. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу : <...>. <...>.
Настоящее решение вступившее в законную силу является основанием для снятия Бажина А. Н. с регистрационного учета в комнате № <...>.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.
Судья Т.А.Старчак