Дело № 2-350/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием истца Яшина Д.А.,
представителя ОАО « <данные изъяты>» Тузовой Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя временного управляющего ООО « <данные изъяты>» С.А.В.- С.Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерлингова А. Л., Стерлинговой С. П., Яшина Д. А. к ООО « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>» о возложении обязанности совершить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в <данные изъяты> году с ООО « <данные изъяты>» заключили договор на инвестирование и строительство жилых домов в районе <данные изъяты>» <...> <...> на земельном участке, предоставленном администрацией <...> для комплексного освоения в целях индивидуальной жилищной постройки.
Согласно п. 2.2 договора на инвестирование и строительство ими была произведена дополнительная оплата ООО « <данные изъяты>», связанная с прокладкой наружных инженерных сетей ( водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации и наружного освещения), на устройство главных подъездных дорог в асфальтовом исполнении и второстепенных дорог в щебеночном исполнении. Для обеспечения электроснабжения поселка ООО « <данные изъяты>» в <дата> году были получены технические условия на электроснабжение 40 коттеджей, расположенных в <...>», в <дата> году технические условия заменены на новые, выданы МП « <данные изъяты>» <дата> сроком на 2 года. ООО « <данные изъяты>» технические условия выполнены полностью за исключением п. 17, в соответствии с данным пунктом ООО « <данные изъяты>» должен произвести оплату за технологическое подключение к электрическим сетям, данный пункт не выполнен из-за разногласий в сумме оплаты за технологическое присоединение между ООО « <данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>». Ответчиками нарушается п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которого технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков.
Поскольку ответчики не заключили между собой договора на технологические присоединение, а истцы проживают в домах, электроснабжение которых осуществляется по временной схеме, действиями ответчиков нарушаются права истцов на качественное и бесперебойное электроснабжение их домов, а потому истцы согласно заявленных исковых требований просили обязать ООО « <данные изъяты>» выполнить взятые на себя обязательства по электроснабжению коттеджного поселка, расположенного в <...>
<...> <...>. Обязать ОАО « <данные изъяты>» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО
« <данные изъяты>» для электроснабжения коттеджного поселка. Обязать ООО « <данные изъяты>» и ОАО « <данные изъяты>» заключить договор на технологическое присоединение, выполнить мероприятия, предусмотренные договором, осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям коттеджного поселка.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили предмет иска, согласно исковых требований просили обязать ООО « <данные изъяты>» выполнить взятые на себя обязательства, изложенные в договорах на инвестирование и строительство жилых домов истцов в подпункте пункте 9 пункта 1.2 и в подпунктах 1, 6 пункта 4.2. Просили обязать ООО
« <данные изъяты>» выполнить технические условия, выданные им МП « <данные изъяты>» <дата> за №. Обязать ОАО « <данные изъяты>» осуществлять подачу напряжения 6кВ на кабельные линии с точками подключения в РУ-6 кВ ТП-165 и РП-13 после выполнения ООО « <данные изъяты>» технических условий.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Стерлингода С.П.- жена Стерлингова А.Л., заключившая с ООО « <данные изъяты>» договор на инвестирование и строительство жилого дома.
В судебное заседание Стерлингов А.Л. и Стерлингова С.П. не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Яшин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменений, суду пояснил что дома истцов введены в эксплуатацию, истцы проживают в домах, производят оплату за энергоснабжение Северному отделению ОАО « <данные изъяты>», но электроснабжение коттеджей осуществляется по временной схеме, действовавшей на момент строительства домов : напряжение в электросети от РП-13 и ТП-165, находящихся в границах ответственности «<данные изъяты>», до трансформаторной подстанции ( КТП), предназначенной для обслуживания всего поселка подается вместо положенных 6 кВ - 0,4 кВ. В последующем собственники домов коттеджного поселка намерены создавать некоммерческое партнерство и приобрести в собственность КТП.
Представитель ООО « <данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела возражений по иску не представила, суду поясняла что ООО « <данные изъяты> ведутся работы по выполнению техусловий, выданных МП « <данные изъяты>» в <дата> году, срок действия данных техусловий продлен до <данные изъяты> года, инвесторами было оплачено подключение электросетей к домам, но конкретно пунктом договора это не было оговорено. Каждый из собственников домов имеет проектную документацию на дом, которая не содержит сведений о КТП, общая проектная документация на коттеджный поселок не оформлялась.
В ходе рассмотрения дела суду было представлено определение Арбитражного суда <...> от <дата>, согласно которого ООО « <данные изъяты>» признано несостоятельным ( банкротом), введена процедура наблюдения, в связи с чем к участию в деле привлечен назначенный определением Арбитражного суда <...> временный управляющий ООО « <данные изъяты>» -С.А.В.
В судебном заседании представитель временного управляющего -С.Д.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных исковых требований, указывая что истцы являются собственниками жилых домов, а потому каждый сам должен получить техусловия и заключить договор на энергоснабжение дома. Строительство КТП в поселке завершено, оформляются документы о праве собственности ООО « <данные изъяты> » на КТП.
Представитель ОАО « <данные изъяты>» исковые требования в свой адрес не признала, в возражениях по иску указала что с истцами договорных отношений не сложилось, « <данные изъяты>» является сетевой организацией, в обязанности которой входит содержание сетей в надлежащем состоянии. <дата> в адрес «<данные изъяты>» от ООО « <данные изъяты> » поступила заявка на технологические присоединение энергопринимающего устройства - КТПн-630-6/0,4кВ, расположенного в селе <...>» от РК-6кВ ТП-165 и от РУ-6 кВ РП-13 с прокладкой двух кабельных линий 6кВ для электроснабжения коттеджной застройки, из приложенных к заявке документов было установлено что до момента передачи электросетевого имущества в аренду ОАО « <данные изъяты>» от ранее существовавшей сетевой организации МУП « <данные изъяты>» <...> ООО
« <данные изъяты>» для электроснабжения коттеджного поселка были выданы технические условия № от <дата>, которыми предусмотрено присоединение к сетям <данные изъяты>» <...>, в связи с чем отношения по технологическому присоединению уже сложились и дополнительного договора на технологическое присоединение не требуется, для подключения ООО « <данные изъяты>» необходимо лишь до конца выполнить технические условия. Кроме того, к «<данные изъяты>» никто из собственников сетей коттеджного поселка с заявкой на технологическое подключение коттеджного поселка к питающей сети не обращался.
Представитель МУП Соликамского городского округа « <данные изъяты>» о времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, мнения по иску не высказал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между Стерлинговой С.П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на инвестировании и строительство жилого дом в районе <...> <...> на земельном участке, предоставленном ООО « <данные изъяты>» для комплексной коттеджной постройки. <дата> между ООО « <данные изъяты> » и Яшиным Д.А. заключен договор на инвестирование и строительство жилого дома в том же районе.
Таким образом, стороны : с одной стороны Стерлиногова С.П., Яшин Д.А., с другой стороны ООО « <данные изъяты>» являлись субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
« Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора.»
Пунктом 1 заключенных со Стерлинговой С.П. и с Яшиным Д.А. договоров ответчик - ООО « <данные изъяты>» взял на себя обязательство осуществить каждому из «инвесторов» полное финансирование строительства ( возведения) жилого дома в <...> <...>, представленного «застройщику»(ООО « <данные изъяты>») для комплексной коттеджной застройки на отведенном земельном участке, также « застройщик» обязался построить жилой дом с наружными инженерными сетями и передать результат работ «инвестору» по акту приемки- передачи для дальнейшего получения последним разрешения на ввод в эксплуатацию
При этом, подпунктом 9 п. 1.2 договора, заключенного между Стерлинговой С.П. и ООО « <данные изъяты>», предусмотрена прокладка наружных инженерных сетей, в пункте 4.2 п.п 1 «застройщик» обязался за счет средств «инвестора» обеспечить возведение жилого дома в точном соответствии с проектной документацией и в установленные законом сроки, п.п 6 пункта 4.2 договора «застройщик» обязался обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормативами и техническими условиями.
Пунктом 1.2 подпунктом 9 договора, заключенного между ООО « <данные изъяты>» и Яшиным Д.А., наряду с прокладкой наружных инженерных сетей предусмотрен и их ввод в эксплуатацию, в том числе сетей электроснабжения, пунктом 4.2 п.п 1 предусмотрена обязанность инвестора обеспечить возведение жилого дома с наружными инженерными сетями в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, подпунктом 6 п. 4.2 предусматривалась обязанность инвестора обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормативами и техническими условиями.
Истцами в судебном порядке поставлен вопрос о принудительном выполнении застройщиком ООО « <данные изъяты>» подпункта 9 п. 1.2 и подпунктов 1 и 6 пункта 4.2 договоров, в обоснование требований указано, что данные условия договора застройщиком не выполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ « Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки( явные недостатки).»
Судом установлено, что застройщиком инвесторам передан результат работ, инвесторами работы приняты - дома введены в эксплуатацию, Стерлингов А.Л. является собственником дома. Доводы Стерлингова А.Л. и Стерлинговой С.П. о невыполнении застройщиком п.п 9 п. 1.2 ( прокладка наружных сетей), п.п 1 п. 4.2 ( возведение жилого дома в соответствии с проектной документацией), п.п 6 п. 4.2 ( об обеспечении качества работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техусловиями) ничем не подтверждены, доказательств в подтверждение некачественного выполнения каких-либо видов работ в данной части не представлено, равно как ничем не подтверждены доводы Яшина Д.А. о невыполнения ООО
« <данные изъяты>» требований п.п 1 п. 4.2 в части возведения жилого дома в соответствии с проектной документацией и п.п 6 п. 4.2 в части обеспечения качества работ в соответствии с технической документацией и техусловиями. Факт принятия истцами работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию свидетельствует о надлежащем выполнение работ застройщиком. С учетом изложенного, истцам в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ « Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.»
В данной части на спорные правоотношения распространяется действие положений ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар( работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара ( работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращающие причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Положения п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Наряду с этим, судом установлено что после ввода домов истцов в эксплуатацию их энергоснабжение продолжает осуществляться по временной схеме, согласно протокола измерения напряжения сети №( л.д.40) присоединение выполнено по вводу 0,4 кВ, имеются перепады напряжения в сети. В <дата> году ООО « <данные изъяты>» у МП « <данные изъяты>» были получены техусловия на энергоснабжение коттеджного поселка в <...>», согласно представленной суду справки МП « <данные изъяты>» срок действия выданных техусловий продлен до <дата> года. Подтверждающей справки ответчиком ООО « <данные изъяты>» от МП «<данные изъяты>» о выполнении техуловий в полном объеме суду представлено, с учетом изложенного, исковые требования истцов в части возложения на ООО « <данные изъяты> » обязанности по выполнению техусловий подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования Яшина Д.А. о понуждении ООО « <данные изъяты>» выполнить подпункт 9 п. 1.2 договора о вводе в эксплуатацию наружных инженерных сетей электроснабжения, поскольку судом установлено, что наружные инженерные сети электроснабжения в эксплуатацию фактически не введены.
Доводы представителя ООО « <данные изъяты>» в том, что проектная документация по домам истцов не содержит данных о КТП, доводы временного управляющего ООО
« <данные изъяты>» в том, что каждый из застройщиков должен получать самостоятельно техусловия суд находит несостоятельным, поскольку ООО « <данные изъяты>» строительство домов истцов осуществлялось в составе коттеджного поселка, энергоснабжение которого осуществляется через энергопринимающее устройство- трансформаторную подстанцию КТП, находящуюся в селе <данные изъяты>», энергоснабжение домов истцов и их эксплуатация невозможны без ввода в эксплуатацию КТП в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ « Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ней требования.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.»
Постановлением Правительства РФ от <дата> № « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация должна в обязательном порядке содержать характеристику источников энергоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения общего пользования, обоснование схемы электроснабжения, сведения о количестве элекроприемников, их установленной и расчетной мощности.
Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения п. 2 исковых требований в части возложения на ОАО «<данные изъяты>» обязанности осуществить подачу напряжения 6кВ на кабельные линии с точками подключения в РУ-6 кВ ТП-165 и РП-13, поскольку судом установлено, что ОАО « <данные изъяты>» согласно уставных документов является сетевой организацией, на основании заключенного с МП « <данные изъяты>» договора аренды владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям.
Истцами, как физическими лицами, в пункте втором исковых требований по сути поставлен вопрос о понуждении ОАО «<данные изъяты>» к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, но сами истцы не являются потребителями услуг по передаче электроэнергии.
В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № сетевая организация осуществляет право заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам, а потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными в установленном порядке к питающей сети.
В соответствии с пунктами 9,10 названных Правил договор об оказании услуг по передаче электроэнергии является публичным, не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ( энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В судебном заседании установлено, что истцы собственниками энергопринимающего устройства -КТП в <данные изъяты>» не являются, собственник КТП не определен, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности между ООО « <данные изъяты>» и <данные изъяты>» либо между истцами и «<данные изъяты>» не определены, какие-либо права истцов со стороны ответчика «<данные изъяты>» не нарушены. С учетом изложенного, с удовлетворении исковых требований истцов, заявленных к « <данные изъяты>» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яшина Д. А., Стерлингова А. Л., Стрелинговой С. П. удовлетворить частично.
Обязать ООО « <данные изъяты>» выполнять взятые на себя по договору от <дата>, заключенному я Яшиным Д. А. обязательства, оговоренные подпунктом 9 п. 1.2 по вводу в эксплуатацию наружных инженерных сетей- электроснабжение.
Обязать ООО « <данные изъяты> выполнить в полном объеме технические условия, выданные МП « <данные изъяты>» № от <дата>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.
Судья Т.А.Старчак