Дело № 2-781/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Городской гостиничный центр «Соликамск» Никоновой Н.А., действующей по доверенности от 10.04.2012 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской гостиничный центр «Соликамск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жегалову Л.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Городской гостиничный центр «Соликамск» (далее ООО «Городской гостиничный центр «Соликамск») обратилось в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Жегалову Л.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке, судебных расходов. Иск обоснован тем, что 09.08.2011 г. в (время). на проезжей части <...> автомобиль № 1 под управлением Жегалова Л.С., двигавшийся со стороны <...> в направлении <...>, при совершении левого поворота в направлении базы ГУФСИН, в нарушении требований дорожной разметки, допустил наезд на автомобиль № 2, двигавшийся во встречном направлении, под управлением Кочергиной Е.Д., принадлежащей на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Жегалова Л.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет (сумма)., с учетом износа – (сумма). Страховая компания частично оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере (сумма). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение (сумма)., с Жегалова Л.С. – (сумма)., расходы по оценке ущерба (сумма)., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
Представитель истца - ООО «Городской гостиничный центр «Соликамск» Никонова Н.А. в судебном заседании поддержала требования только в части взыскания со страховой компании страхового возмещения, расходов по оценке и судебных расходов, от требований к Жегалову Л.С. отказалась в виду их удовлетворения ответчиком в добровольном порядке после предъявления в суд иска.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Кочергина Е.Д., ответчик Жегалов Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Жегалова Л.С., в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что организация проведения оценки поврежденного транспортного средства является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена в независимой экспертной организации ООО «наименование» по направлению страховщика, по результатам экспертизы составлено экспертное заключение, по которому стоимость ремонта автомобиля № 2, с учетом износа составила (сумма). Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, является завышенным, не отражает средне рыночные цены на восстановительный ремонт в Пермском крае, содержит сведения о предполагаемом размере ущерба, поэтому не может являться достаточным обоснованием удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 п.1, 3 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Правила поворота регламентированы разделом 8 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Судом установлено, что 09.08.2011 г. в (время). на <...> в районе отворота на базу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель автомобиля № 1, Жегалова Л.С., в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения, при совершении поворота налево допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № 2, под управлением Кочергиной Е.Д.
Вина водителя Жегалова Л.С. в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г., в соответствии с которым Жегалову Л.С назначено наказание по ст. 12.46 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере (сумма) руб.
Кроме того, вина Жегалова Л.С. в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения не оспорена его же страховщиком ООО «Росгосстрах».
Нарушение водителем Жегаловым Л.С. пункта 8.8. Правил дорожного движения находится в причинной следственной связи с наступившими последствиями.
Несоответствие действий водителя Кочергиной Е.Д. требованиям Правил дорожного движения в судебном заседании не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «Городской гостиничный центр «Соликамск» получил механические повреждения: капота, 2 петель капота, бампера переднего, крепления, облицовки левой противотуманной фары, четырех датчиков парковки переднего бампера, накладки переднего государственного номера, решетки радиатора, нижней решетки переднего бампера, нижней защиты переднего бампера, передней противотуманной фары, накладки передней противотуманной фары, переднего правого и левого подкрылка, усилителя переднего бампера, правого бокового кронштейна переднего бампера, переднего правого крыла, верхней поперечины рамки радиатора, опоры замка капота, центрального кронштейна переднего бампера, радиатора кондиционера, левой крышки рычага стеклоочистителя, заводского знака на хромированном бампере.Данные повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2011 г., акте осмотра транспортного средства от 15.08.2011 г., в акте дополнительного осмотра от 19.08.2011 г.
Принадлежность истцу автомобиля № 2, подтверждена копией паспорта транспортного средства.
На момент ДТП законным владельцем автомобиля № 1, являлся Жегалов Л.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 15 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.931 п.1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договором обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории РФ, в пределах страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Согласно ст.12 п.2.1. пп. «б» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно заключения ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 2, без учета износа составляет (сумма)., с учетом износа – (сумма).
В силу ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не доверять представленному истцом отчету ИП ФИО у суда нет оснований, он основан на актах осмотров транспортного средства от 15.08.2011 г. и 19.08.2011 г., составленных ООО «(наименование)», отвечает признакам допустимости и достоверности, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении судебной автотехнической либо автотовароведческой экспертизы.
Суд не может согласиться с отчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 2, представленным ООО «Росгосстрах», поскольку данный отчет составлен ООО «наименование» <...> и не ясно средняя стоимость нормированного часа работ и запасных частей какого региона была использована при оценке.
Требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа с учетом оплаченной суммы (сумма) и стоимости работ по оценке ущерба (сумма) руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.12 п.2.1. пп. «б», п.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа и суммы страхового возмещения (сумма). возмещена ответчиком Жегаловым Л.С. в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общая сумма ко взысканию со страховой компании и с виновного лица составляла бы (сумма), из этой суммы при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере (сумма)., рассчитанная судом по правилам ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ (сумма).
Фактически истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере (сумма)., размер переплаты составляет (сумма).
Поскольку Жегалов Л.С. оплатил истцу в счет возмещения ущерба (сумма). и расходы по оплате государственной пошлины (сумма)., взысканию со страховой компании подлежит государственная пошлина в размере (сумма).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской гостиничный центр «Соликамск» страховое возмещение (сумма)., стоимость работ по оценке ущерба (сумма)., расходы по оплате государственной пошлины (сумма)., всего (сумма).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.04.2012 г.
Судья: Н.Б.Пирогова