Дело № 2- 578/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием представителей ответчика <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <...> К.К.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюрина М. В. к Федеральному казенному учреждению « <данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Мисюрин М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, обратился в Соликамский суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда с <данные изъяты>, в обоснование иска указал, что в <данные изъяты> отбывал наказание в период с <дата> по <дата>, был трудоустроен на производстве с <дата> по <дата>, отработав <данные изъяты> месяцев, в <дата> года ходил в отпуск, после чего отработал полных рабочих <данные изъяты> месяцев, а затем по независящей от него причине был <данные изъяты> <дата> для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>, но положенную ему компенсацию за отработанные <данные изъяты> месяцев не получил, в связи с чем настаивал на взыскании с <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск, расчет суммы не привел, на компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела Мисюрин М.В. исковые требования адресовал к <данные изъяты>, размер морального вреда увеличил до <данные изъяты> рублей, указав в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, что невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск на протяжении двух лет ему причинялись нравственные страдания, в результате действий ответчика он разуверился в непогрешимости уголовно-исполнительной системы РФ., испытывал продолжительную депрессию с невростеническими мигренями.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле с учетом заявленных требований в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> <данные изъяты> по <...>, в состав которого входит <данные изъяты>, не являющаяся юридическим лицом.
Мисюрин М.В. извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в подтверждение чему суду представлена расписка, процессуальные права Мисюрину М.В. разъяснены, положения ст. 77.1 УИК РФ не предусматривают этапирование осужденного для рассмотрения гражданского дела, видеоконференц-связь с <данные изъяты> отсутствует, с учетом изложенного, ходатайство Мисюрина М.В. о его личном участии в судебном процессе судом оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчика <данные изъяты> с иском не согласна, в обоснование возражений указала, что до <дата> года истец <данные изъяты>, был привлечен к труду, за отработанный период с <дата> года по <дата> года истцу был предоставлен очередной отпуск, в <дата> года истец уволен, в связи с переводом в <данные изъяты>, ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с указанной суммы удержан подоходный налог, размер компенсации составил <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена в <данные изъяты> <дата>, полагает, что данными действиями моральный вред истцу не причинен, поскольку истец находился на гособеспечении, факт получения нравственных страданий и переживаний истец не доказал.
Представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <...> возражения ответчика поддержаны.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы истца по иску, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом согласно заявленных исковых требований в судебном порядке поставлен вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> года по <дата> и морального вреда в связи с несвоевременной выплатой данной компенсации.
Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает обязательный характер привлечения осужденных к труду. Так, в ст. 103 УИК РФ в соответствии с этой правовой нормой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к лишению свободы, осуществляется на основании норм Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ
« Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск»
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.»
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР <дата> № ( в редакции от <дата>)
«При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию…Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.»
В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.»
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ « Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»
Судом установлено, что Мисюрин М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, после чего для дальнейшего отбывания наказания направлен в <данные изъяты>, согласно карты учета рабочего времени осужденного( л.д.17) истец уволен в <дата> года, приказом от <дата> № ос/т трудовой договор с ним прекращен, принято решение о выплате истцу компенсации за период работы с <дата> по <дата> за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени <данные изъяты> дней. Размер компенсации с учетом размера заработной платы, предшествовавшей увольнению за предыдущие <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с указанной суммы удержан подоходный налог, с учетом удержанного подоходного налога размер компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> рублей. Иных данных о размере заработной платы за расчетный период истцом не представлено, данные о размере заработной платы, приведенные в справке <данные изъяты> не вызывают у суда сомнения, поскольку согласуются с данными по результатам <данные изъяты> проверки <данные изъяты> <данные изъяты>, проведенной по жалобе истца. Судом также установлено, что результате бездействия ответчика компенсация истцу за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> перечислена по месту дальнейшего отбывания осужденного спустя два года.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал факт полученных им нравственных страданий и переживаний не могут быть приняты во внимание. Заявление истца о том, что он претерпел нравственные страдания является доказательством факта причинения морального вреда, кроме того, представленные истцом доказательства- результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что истец в <дата> году обращался с заявлением о нарушенном праве. С учетом изложенного, характера и объема нарушенного права, с учетом продолжительности периода неисполнения требований законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск перечислена по месту отбывания наказания истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Размер моральных и нравственных страданий истца в большем размере не подтвержден, оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что положенная истцу компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком перечислена в <данные изъяты>, согласно сообщения <данные изъяты> указанная сумма поступила в <данные изъяты>, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает. Доводы истца о том, что указанная сумма на момент рассмотрения дела на его лицевой счет не поступила не могут являться основанием для повторного взыскания суммы компенсации с ответчика, вопрос о зачислении указанной суммы на свой лицевой счет истец вправе решать с <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального казенного учреждения « <данные изъяты> № <данные изъяты>» в пользу Мисюрина М. В. в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Мисюрину М. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы на решение в Соликамский суд.
Судья Т.А.Старчак