Дело № 2-970/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием представителя истца С.А.В.,
ответчицы Крючковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольф Д. В. к Крючковой Е. А., ООО « <данные изъяты>» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Вольф Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> около <данные изъяты> часов на <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя Крючковой Е.А. и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя С.А.В. ДТП произошло в результате того, что Крючкова Е.А. не справилась с управлением транспортного средства, совершила выезд на полосу встречного движения и наезд на транспортное средство истца. Гражданская ответственность Крючковой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», данной страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер которой явно не достаточен для восстановления транспортного средства, поскольку согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом его износа составила <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, также истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей за оказание оценочных услуг. Поскольку ущерб истцу в полном объеме не возмещен, он согласно исковых требований настаивал на взыскании с ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Крючковой Е.А. просил взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и лимитом ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей, настаивал на взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей, на взыскании понесенных в связи с ДТП расходов : <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – сумм потраченных для определения размера ущерба, 3 <данные изъяты> рублей- за услуги автостоянки. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
Истец в судебном заседании отсутствует, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчица Крючкова Е.А. нарушения правил дорожного движения со своей стороны не оспаривает, размер причиненного истцу ущерба не оспаривает, но с иском не согласна, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для возмещения причиненного истцу ущерба.
Представитель ООО « <данные изъяты> » извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
Согласно ст. 931 п. 4 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая выплата осуществляется в пределах суммы 120 000 рублей.
Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 3 названного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Порядок определения размера ущерба определен пунктами 45-48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно данного порядка при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик проводит осмотр поврежденного транспортного средства и организует независимую экспертизу( оценку) транспортного средства. В случае, если по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы
( оценки) поврежденного имущества, такая оценка ( экспертиза) может не проводится. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу( оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для осмотра. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу ( оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденного имущества страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Крючкова Е.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, ДТП с участием транспортного средства истца произошло в результате невыполнения ею требований Правил дорожного движения, что подтверждается материалом по факту ДТП. Невыполнение Крючковой Е.А. требований Правил дорожного движения повлекло повреждение транспортного средства истца и причинение истцу имущественного ущерба, то есть наступил страховой случай. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Крючковой Е.А. была застрахована в страховой компании ООО « <данные изъяты> », указанное обстоятельство повлекло обязанность данного ответчика произвести истцу страховую выплату. Размер страховой выплаты ООО « <данные изъяты>» с истцом не был согласован, а потому суд находит обоснованным обращение истца к специалисту ООО « <данные изъяты>» Размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально актом осмотра транспортного средства, фотоснимками, сметой расходов, отчетом об оценке ООО « <данные изъяты>», согласуется с материалами проверки и фотоснимками к нему и ответчиком не оспорен.
Поскольку пределом ответственности страховой компании является сумма <данные изъяты> рублей, а истец в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, то на ответчика Крючкову Е.А. в силу положений ст. 1072 ГК РФ следует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба в недостающей части в размере <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, также истец вправе настаивать на взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в следствие ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и требовать компенсации понесенных расходов по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания расходов в сумме <данные изъяты> рублей на услуги авто-эвакуатора суд не усматривает, поскольку истец данные расходы не нес.
Доводы ответчицы Крючковой Е.А. в обоснование возражений по иску не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Вольф Д. В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме 2 <данные изъяты> копейки
Взыскать в пользу Вольф Д. В. с Крючковой Е. А. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.
Судья ( подпись ) Т.А.Старчак