Дело № 2- 1067/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Соликамск 31 мая 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и <...> к Шац И. В. об ограничении на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Шац И.В. об ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ответчик Шац И.В. зарегистрирована плательщиком страховых взносов в УПФ с осуществлением ею предпринимательской деятельности, несет обязанность по уплате страховых взносов, которую не выполняет. В службу судебных приставов для принудительного исполнения было направлено постановление УПФ, по которому возбуждено исполнительное производство. Ответчиком задолженность не погашена. Просит временно ограничить выезд ответчика из РФ до исполнения обязательства по уплате страховых взносов.
В судебное заседание представитель истца – УПФ не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик в суд не явилась.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещёна судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Отдела Управления миграционной службы по <...> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от <дата> N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ о взыскании страховых взносов.
Так, на основании постановления УПФ от <дата> судебным приставом <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ страховых взносов в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8);
Должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед УПФ не погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шац И. В., <дата> года рождения, уроженке <...>, до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству от <дата> №, но не более чем на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы на решение в Соликамский городской суд.
Судья (подпись) Т.А. Старчак