Дело № 2-600/12 22 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Штирц Л.В.,
с участием прокурора Свергузова Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Семыкина В.И. о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Соликамский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Семыкина В.И., в судебном заседании иск уточнил и просил признать за Семыкиным В.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> сад № завода <...> улица № участок №. В обоснование иска указал, что Семыкин В.И. с <дата> владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком; в <дата> Администрация г.Соликамска передала членам садоводческого товарищества № завода <...> право собственности на земельные участки согласно списка, в который включен Семыкин В.И.
В судебном заседании прокурор на иске настаивает.
Истец Семыкин В.И. на иске в уточненном варианте настаивает и пояснил, что работая на заводе <...> получил в <дата> этот садовый участок, разработал его вместе со своей семьей, в том числе женой ФИО1 и пользуется им до настоящего времени, его участок согласно плана Сада № завода <...> имеет № правильной прямоугольной формы; следующий за ним сад за № принадлежал ФИО2, участок которого неправильной формы со скошенным краем, поскольку там идет развилка дороги. Истец всегда платил взносы за свой участок, участвовал в жизни садоводческого товарищества.
Свидетель ФИО3 пояснил, что является соседом истца по саду и имеет участок № по улице №, <данные изъяты>. Подтверждает, что Семыкин В.И. владеет участком № по № улице, платил взносы за свой участок, дежурил согласно графика. У ФИО2 участок №, но уже несколько лет этот участок брошен, никто им не занимается и не приходит.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО4, являющаяся соседкой истца по саду и владеющая садом № на № улице.
Представитель ответчика Администрации г.Соликамска в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно…гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В деле имеется постановление Администрации города Соликамска Пермской области от <дата>, которым был утвержден акт инвентаризации земель, занимаемых садоводческим товариществом № завода <...>, постановлено выдать товариществу государственный акт на право коллективной совместной собственности на земли общего пользования и выдать государственные акты на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества № завода <...> согласно прилагаемого списка. В данном списке числится Семыкин В.И..
Согласно Плана № завода <...> участок № числится за ФИО1, супругой истца Семыкина В.И., что не противоречит ст.34 Семейного Кодекса РФ, устанавливающей принцип общего имущества супругов на имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Также имеется членская книжка садовода, выписанная на ФИО1 на участок №. Согласно справки председателя профсоюзной организации <...> от <дата> ФИО1 действительно имеет садовый участок в садах № завода <...> по улице № участок № с <дата> и свидетельство на право пользования землей утеряно. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что именно этим участком с момента предоставления пользовался Семыкин В.И. и его семья.
В соответствии с п.9 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.9.1 названного закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок…не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года право постоянного (бессрочного) пользования… возникшее у граждан …до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется и в силу п.2.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» переоформление этого права сроком не ограничивается.
Согласно информации Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок по адресу <...> сад № завода <...> улица № участок №.
Исходя из изложенного, иск Соликамского городского прокурора в интересах Семыкина В.И. о признании за последним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> сад № завода № улица № участок № подлежит удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Соликамского городского прокурора в интересах Семыкина В.И. удовлетворить.
Признать за Семыкиным В.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> сад № завода <...> улица № участок №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.
Судья Злобина Е.А.