Дело № 2-951/12 16 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына С.Ю. к ОАО «***» о восстановлении стажа (Список № 2), дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда,
у с т а н о в и л :
Истец Наговицын С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «***», в котором просил восстановить ему стаж по Списку № 2, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что он в период с <дата> по <дата> работал <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просил установить факт его работы в указанный период и в указанной должности, а также обязать ОАО «***» выдать ему льготно-уточняющую справку за данный период.
В судебном заседании истец пояснил, что первоначально выданную ему трудовую книжку он утерял, поэтому <дата> ему был выдан дубликат трудовой книжки, который содержит записи лишь с <дата>. Стаж его работы в период с <дата> по <дата> подтверждается архивной справкой АО «***», согласно которой в этот период он работал <данные изъяты>. Однако в действительности он работал <данные изъяты>, что подтверждается свидетелями и справкой ответчика о заработной плате от <дата> №, что дает ему право досрочного выхода на пенсию по старости по Списку № 2.
Представитель ответчика по доверенности Морева Е.И. с иском согласна в части и пояснила, что ОАО «***» как работодатель Наговицына С.Ю. признает и подтверждает работу истца в ОАО «***» в период с <дата> по <дата> фактически в должности <данные изъяты> постоянно полный рабочий день, а также выдает справку, уточняющую характер данной работы. Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 профессия <данные изъяты> предусмотрена списком № 2, <данные изъяты>. Несмотря на то, что Наговицын С.Ю. был принят <данные изъяты> с <дата>, но рассматривая его заработную плату по расчетным листкам за период с <дата> года по <дата> было установлено, что структура его заработной платы содержит также следующие виды начислений: прямая сдельная оплата <...> и сдельно-премиальная (<...> Данные виды оплат в ОАО «***» применяются при начислении заработной платы только работникам, отнесенным к категории рабочих, к которым в частности относится <данные изъяты>. В то время как должность <данные изъяты> согласно «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» относится к категории 1, то есть руководителей, код №. В связи с этим ответчик признает иск в указанной части. Период работы истца с <дата> по <дата> работодатель не подтверждает как работу истца в должности <данные изъяты>, поскольку это не подтверждается документально и, более того, опровергается приказом № о возложении на Наговицына С.Ю. обязанностей <данные изъяты>, лицевым счетом за <дата>, расчетными листками о заработной плате.
Представитель 3-его лица ГУ УПФ РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края по доверенности Цапанова Е.В. с иском не согласна, пояснила, что за назначением пенсии истец в пенсионный орган не обращался, кроме того, характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может, а только документально работодателем.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается лицам ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ…» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Указанный Список № 2 предусматривает профессию <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, работодатель истца ОАО «***», несмотря на то, что Наговицын С.Ю. с <дата> до <дата> числился работающим <данные изъяты>, подтверждает работу истца в должности <данные изъяты> постоянно на условиях полного рабочего дня в период с <дата> по <дата> и выдает об этом соответствующую уточняющую справку. В доказательство представляет расчетные листки на зарплату, из которых видно, что заработная плата истца складывалась в этот период в том числе из видов оплат, применяемых только к работникам, отнесенным к категории рабочих, в том числе <данные изъяты>. Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Период работы истца <данные изъяты> с <дата> по <дата> работодатель истца ОАО «***» не подтверждает и иск в этой части не признает» представил расчетные листки, лицевой счет Наговицына С.Ю. за <дата> и приказ №, из которых следует, что Наговицын С.Ю. с <дата> исполнял обязанности <данные изъяты> и в дальнейшем исполнял обязанности за других лиц, по расчетным листкам его заработная плата не содержала видов оплаты труда рабочих. С <дата> Наговицын С.Ю. работал <данные изъяты>, как следует из архивной справки АО «***».
При таких обстоятельствах, установить факт работы истца в должности <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и обязать ответчика выдать уточняющую справку об этом не представляется возможным, поскольку надлежащих документальных доказательств этому суду в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Свидетельскими показаниями характер работы в силу закона подтверждаться не может.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Наговицына С.Ю. удовлетворить частично.
Установить факт работы Наговицына С.Ю. в период с <дата> по <дата> в ОАО «***» в должности <данные изъяты> постоянно на условиях полного рабочего дня.
В удовлетворении иска об установлении факта работы в должности <данные изъяты> ОАО «***» в период с <дата> по <дата> и обязании ОАО «***» выдать льготно-уточняющую справку об этом за указанный период Наговицыну С.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 21.05.2021 года.
Судья Злобина Е.А.