Дело № 2-977/12 23 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горожаниновой Л.М. об оспаривании решений налоговых органов,
у с т а н о в и л :
Горожанинова Л.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решением Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю от <дата> № в части уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату из бюджета по <данные изъяты> в размере <...> рублей и обязать налоговый орган предоставить имущественный вычет по подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в размере <...> рублей, то есть в сумме фактически произведенных ею расходов. В ходе рассмотрения дела дополнила свои требования заявлением об отмене решения УФНС России по Пермскому краю от <дата> №, которым ее апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС № 11 от <дата> № без изменения.
В судебном заседании Горожанинова Л.М. на заявлении настаивает и пояснила, что в <дата> ею и ее семьей по государственному жилищному сертификату, а также из своих собственных средств была приобретена квартира по адресу <...>. при подаче налоговой декларации заявительнице было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <...>, что является незаконным, так как это фактически произведенные ею расходы, что подтверждается выписками из лицевых счетов о снятии денежных средств в <...>. Другие члены семьи не желают подавать заявления на предоставление имущественного налогового вычета.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по <...> Новосельцев С.В. с заявлением Горожаниновой Л.М. не согласен, представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на подпункт 2 п.1 ст.220 НК РФ, так как Горожанинова Л.М. приобрела в собственность не всю квартиру, а ? долю в собственности на нее, поэтому имущественный налоговый вычет ей полагается в размере ? от общей суммы вычета, то есть в размере <...> рублей <...>
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, с заявлением Горожаниновой Л.М. не согласен по доводам, изложенным в оспариваемых ненормативных актах налоговых органов.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.207 НК РФ Горожанинова Л.М. являлась в <дата> плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты, или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Согласно абз.25 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В соответствии с абз.26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу <...> приобретена по договору купли-продажи от <дата> в долевую собственность ФИО1 (доля в праве 1/6), Горожаниновой Л.М. (доля в праве 1/2 ), ФИО2 (доля в праве 1/6 ), ФИО3 (доля в праве 1/6 ). Стоимость приобретенной квартиры <...> рублей. Согласно пунктов 2.3 и 2.5 договора купли-продажи оплата покупателями стоимости квартиры производится за счет социальной выплаты по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии №, выданного <дата> в размере <...> рублей; покупатели обязуется оплатить <...> рублей – разницу стоимости квартиры и предоставляемой социальной выплаты.
На основании приведенных выше норм права, в целом по квартире как объекту налогообложения может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <...> рублей, поскольку на средства субсидии из федерального бюджета данный вычет в силу прямого указания закона не предоставляется. Поскольку истица приобрела в собственность 1 / 2 долю в праве собственности на данную квартиру, то имущественный вычет налогоплательщику ИФНС № 11 был правомерно предоставлен в размере ? от общей суммы вычета, то есть в размере <...> рублей и в возмещении НДФЛ за <дата> в размере <...> рублей отказано. Аналогичная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 года № 5-П, где указано, что распределение имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность осуществляется в соответствии с их долями собственности, то есть пропорционально доле каждого из них.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает правило привязанности имущественного налогового вычета к общей величине фактических расходов на приобретение квартиры и распределения его размера в соответствии с объемом приобретенной собственности, то есть согласно долям налогоплательщиков в собственности на квартиру. Это правило не содержит неопределенности и правомерно применено налоговыми органами к рассматриваемому случаю. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений ст.220 НК РФ, в связи с чем заявление Горожаниновой Л.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Горожаниновой Л.М. о признании незаконным решений Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю от <дата> и УФНС России по Пермскому краю от <дата>, обязании налоговый орган предоставить имущественный вычет в размере <...> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 28.05.2012 года.
Судья Злобина Е.А.