Дело № 2- 593\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе: т председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца - Быстрова С.В., его представителя - Распопиной Е.И., ответчика Видемана А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Быстрова С.В. к ООО Росгосстрах, Видеману А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Истец Быстров С.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах», Видеману А.А., в заявлении указывая, что <дата> года в 17. 40 час. на <...>, водитель Видеман А.А., управляя автомашиной № регион, в нарушение п.п. 14.1., 1,5 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на него.
В результате данного ДТП пешеходу Быстрову С.В. причинен <данные изъяты>. Согласно Акту судебно-медицинского исследования <данные изъяты> повлек вред здоровью, который расценивается как средней тяжести, для его заживления необходим срок более трех недель.
В результате ДТП Быстрову С.В. был причинен и материальный ущерб в связи с утратой вещей, находящихся на нем в момент ДТП, - куртка, джинсы, кроссовки, джемпер, футболка.
Виновность в ДТП водителя Видемана А.А. установлена Постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12. 18 КоАП РФ от <дата> и протоколом по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 12. 24 КоАП РФ от <дата>.
Гражданская ответственность водителя Видемана А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Просит взыскать с ООО «Госстрах» стоимость утраченных в результате ДТП вещей, согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества, - <данные изъяты>
Просит взыскать с Видемана А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>
В судебном заседании истец Быстров С.В. на иске настаивает, пояснив, что <дата> года переходил по пешеходному переходу проезжую часть по <...> и был сбит автомобилем под управлением Видемана А.А., получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, лежал в больнице более двух недель, после чего еще полтора месяца лечился амбулаторно. В результате полученных телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания, был долгое время ограничен в движении, от чего испытывал неудобства, страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать его с причинителя вреда – водителя Видемана А.А. Кроме того, в результате ДТП были испорчены его вещи, в которых он находился, поскольку от удара автомобилем упал, ударился о дорогу, один кроссовок с ноги вообще слетел, куртка была порвана, джинсы разорвали в больнице, когда оказывали помощь, т.к. из-за перелома джинсы обычным способом снять не могли. Вещи не сохранены, выбросили. Стоимость вещей определял оценщик. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость испорченных вещей с учетом износа - <данные изъяты> руб., с Видемана А.А. - расходы, понесенные им по оплате услуг оценщика, <данные изъяты>
Представитель истца - Распопина Е.И. исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Видеман А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что факт наезда на пешехода Быстрова С.В. <дата> года не отрицает, за данное правонарушение привлечен к административной ответственности. Однако, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда истцом явно завышен, правовых оснований ко взысканию с него убытков, понесенных истцом по оплате услуг оценщика, не имеется. Не отрицает, что истец в момент ДТП был в джинсах, осенней куртке, что было одето под курткой, не разглядывал, на ногах у него были кроссовки.
Представитель ответчика ООО «Госгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском не согласен, в письменном отзыве (л.д. 43-52), указывает, что в соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ссылаясь на п. 43, 45 Правил ОСАГО, указывает, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» являются необоснованными, поскольку истец по вопросу возмещения имущественного вреда в ООО «Росгосстрах» не обращался, досудебный порядок спора не соблюден, не доказана причинно-следственная связь между утратой вещей и ДТП <дата>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменный отзыва ответчика ООО «Росгосстрах», суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в отношении ответчика Видемана А.А. <дата> года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, которым зафиксирован факт правонарушения, а именно то, что Видеман А.А. <дата> в 17. 40 час., на ул. <...>, управляя автомашиной № регион, в нарушение п.1,5 ПДД допустил наезд на пешехода Быстрова С.В., в результате чего Быстрову С.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Факт совершения указанного правонарушения ответчик Видеман А.А. не отрицает, пояснив, что за данное правонарушение подвергнут судом штрафу…..
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. А потому, принимая во внимание позицию ответчика, суд не входит в обсуждение вины ответчика в причинении потерпевшему Быстрову С.В. средней тяжести вреда здоровью в результате наезда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с тем, что лично ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении вреда его здоровью средней тяжести, в связи с чем он был вынужден проходить стационарное лечение, в результате полученной травмы не мог самостоятельно передвигаться, ограничение в движении продолжалось порядка двух недель, затем проходил лечение амбулаторно, в связи с травмой испытывал как физические неудобства, так и нравственные страдания, поскольку проживает в частном доме, без удобств, в связи с полученной травмой испытывал неудобства в бытовом плане.
Из Акта судебно-медицинского исследования №, находящегося в материале проверки № по факту ДТП, следует, что при поступлении в Соликамскую горбольницу № <дата> года у Быстрова был зафиксирован <данные изъяты>, который судя по морфологическим свойствам, образовался от действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от удара частью движущегося автомобиля с падением и ударов о дорожное покрытие, давность его не противоречит сроку, указанному в направлении. Данный перелом таза повлек вред здоровью, который следует расценивать, как средней тяжести, так как для его заживления необходим срок более трех недель.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Бесспорно, что в связи с травмой, полученной истцом в результате наезда
Автомобиля, истец испытывал как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания у суда сомнений не вызывают, так же бесспорно, что нравственные страдания Быстрова С.В. носят подлинный характер, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих психику, здоровье, самочувствие, настроение истца. Учитывая юридически значимые и фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации, подлежащий взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного истца в результате наезда на него автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей. Разрешая иск в части взыскания убытков в результате причиненного вреда имуществу истца, суд учитывает следующее.
Право истца, как потерпевшего, на возмещение вреда, причиненного его
имуществу определено п.п. 2, 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", главой 1Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв., ПП РФ от 07.05. 2003 года №263.
В соответствии с п. п. 2, 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. 45, 46, 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв., ПП РФ от 07.05. 2003 года №,
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим……
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы...
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая,…
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;……………
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Судом установлено, что <дата> года в 17. 40 час. на <...> г.
Соликамска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшего. Данное обстоятельство установлено совокупностью представленных по делу доказательств и сторонами не оспаривается.
Доводы потерпевшего, что том, что именно в результате данного ДТП, от удара и падения на дорожное покрытие, была повреждена одежда, в которой находился он находился в момент ДТП, а именно - куртка осенняя, джинсы, кроссовки, джемпер, футболка, у суда сомнений не вызывают и косвенно подтверждаются Актом судебно-медицинского исследования, из которого следует, что имеющиеся у Быстрова телесные повреждения, могли образовался от действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от удара частью движущегося автомобиля с падением и ударов о дорожное покрытие; картой вызова скорой помощи (л. д. 24 материала проверки ГИБДД № ), из которой следует, что Быстров «лежит на правой половине проезжей части на левом боку лицом вниз, головой к обочине. Со слов больного переходил дорогу, был сбит машиной, удар в правый бок».
Таким образом, учитывая представленные доказательства, пояснения ответчика Видемана А.А., то обстоятельство, что ДТП произошло в <дата> года, факт нахождения истца в момент ДТП в одежде, указанной им в исковом заявлении, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что одежда истца в результате ДТП была серьезно повреждена, так, джинсы пришлось разрезать в больнице при оказании помощи, куртка, джемпер, футболка были порваны, не пригодны к дальнейшей носке, в связи с чем вещи выброшены. Утверждения истца о том, что его вещи в результате ДТП пришли в полную негодность, у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, суд считает установленным наличие причинно следственной связи между ДТП и материальным ущербом в виде утраты вещей истца Быстрова.
Судом установлено, что за оценкой вещей истец обратился к независимому специалисту, который в Отчете об определении рыночной стоимости имущества (л.д. 22-36), определил рыночную стоимость вещей на <дата>, с учетом величины обесценивания, в размере <данные изъяты>. Не доверять заключению независимого специалиста оснований не имеется.
Суд считает, что установленная независимым специалистом рыночная стоимость вещей с учетом обесценивания подлежит взысканию с ответчика ООО Госгосстрах» в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв., ПП РФ от 07.05. 2003 года №263.
Не представление истцом вещей для осмотра страховщику, по убеждению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из системного анализа положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений п.п. 45, 46, 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв., ПП РФ от 07.05. 2003 года №263, императивная необходимость установления размера страхового возмещения только путем представления поврежденного имущества или его остатков страховщику для проведения осмотра, и только на основе назначенной страховщиком по ОСПАГО независимой экспертизы, не вытекает.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика Видемана А.А. <данные изъяты> рублей – расходов, понесенных истцом на оплату услуг независимого оценщика, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае Видеман А.А. признается ненадлежащим ответчиком. В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быстрова С.В. в возмещение вреда, причиненного имуществу, - <данные изъяты>
Взыскать с Видемана А.А. в пользу Быстрова С.В. компенсацию морального в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Слонова