Дело № 2- 510/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 25 апреля 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя заявителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - Троицкой И.К.,
и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края - Тимофеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об оспаривании постановлений и представления и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края,
У с т а н о в и л :
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-9) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений и представлений и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, указывая, что
Постановлением и.о. начальника учреждения № от <дата> года осужденный М. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением и.о. начальника учреждения № от <дата> года осужденный М. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
<дата> и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено два постановления, которыми последний отменяет постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 № и № от <дата> года, как незаконные.
Считают, что постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 вынесены законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 115, 117 УИК РФ, а постановлениями и.о. прокурора нарушено право начальника учреждения на привлечение к дисциплинарным взысканиям осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания, просят постановления и.о. прокурора от <дата> об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 № от <дата> года и об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 № от <дата> года признать незаконными и отменить. Просят так же признать незаконным и отменить представление и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от <дата> № «Об устранении нарушений требований статей 1, 9 и 117 УИК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-9 на доводах заявления настаивает, пояснив, что противоречий постановления не содержат, проверка законности привлечения осужденного М. к дисциплинарной ответственности в полном объеме не проводилось, факт нарушений осужденным режима отбывания наказания не устанавливался, объяснения с сотрудников учреждения не отбирались, осужденный дать объяснения отказался. Факт нарушения закона учреждением на момент вынесения постановлений и представления не был установлен. Осужденный М. постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности был ознакомлен, постановления не обжаловал, полагают, что наказание на осужденного наложены в соответствии с требованиями УИК РФ. Считает, что ссылка прокурора на то, что в постановлении № от <дата> года сделана дописка частицы «не» уже после наложения взыскания, ничем не обоснована. Доказательств отсутствия частицы «не» на момент снятия копий постановления прокурором не предоставлено. Копии постановления, представленные прокурором, учреждением не заверены. Подтверждений того, что копии были сняты именно с подлинных постановлений, имеющихся в материалах личного дела осужденного М. а не сняты еще с каких-либо копий, не представлено. Просит постановления и.о. прокурора от <дата> года об отмене постановлений и.о. начальника учреждения № № и № от <дата> года и представление от <дата> года признать незаконным и отменить.
Прокурор, участвующий в деле, с заявлением не согласен, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, приняты в пределах компетенции Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Нарушения были выявлены при ознакомлении с материалами личного дела осужденного М. <дата> года. Было установлено, что постановления № и № о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности от <дата> года противоречат друг другу, из постановлений усматривалось, что М. в одно и тоже время находился в разных местах и совершил два нарушения. Частица «не» в тексте постановления № отсутствовала. Из материалов личного дела были сняты копии постановлений, проведена проверка, в ходе которой осужденный М. дать пояснения по фактам нарушений отказался, в связи с чем оба факта нарушения были поставлены под сомнение, в ходе проверки никого больше не опрашивали, поскольку документы в обоснование нарушения, представленные к постановлению №, так же никакой частицы «не» содержали. Имеющиеся в постановлениях противоречия дают основания полагать, что постановления вынесены незаконно. Постановления отменены по формальным основаниям.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен осужденный М.
Заинтересованное лицо М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявления ФКУ ИК-9 суду не представил, иным путем в порядке, предусмотренном законом, свою позицию по делу не выразил.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, письменные пояснения представителя ФКУ ИК-9, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного М. в части наложенных взысканий <дата> год, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 249 ГПК РФ, по делам, возникающим из публичных правоотношений обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) возлагаются на орган или лицо, принявшие такое решение или совершившие такое действия (бездействие).
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Установлено, что осужденный М. отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 г. Соликамска.
В соответствии с частями 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 (далее Правила).
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений ( п. 1).
Согласно ст. 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:
проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, …требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления… отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Установлено, что постановлением № и.о. начальника ФКУ ИК-9 <дата> года осужденный М. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня ( ПВР, р. Ш, п. 14) за то, <дата> года в 06. 20 час. при проведении обхода жилой секции отряда № был обнаружен спящим «не» на своем спальном месте (л.д. 8).
В качестве доказательств совершенного осужденным нарушения представлены Рапорт о нарушении начальника отряда П. (л.д. 9), Акт о нарушении (л.д. 9 оборот), Распорядок дня ФКУ ИК-9 (л.д. 11), Справка мед части (л.д. 12).
Постановление №, Рапорт и Акт о нарушении содержат неоговоренные исправления - перед словами «на своем спальном месте» от руки дописана частица «не».
Постановлением № и.о. начальника ФКУ ИК-9 <дата> года осужденный М. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня ( ПВР, р. Ш, п. 15) за то, что <дата> года в 6. 20 час. без разрешения администрации находился в общежитии отряда №, в котором не проживает.
В обоснование данного нарушения представлены Рапорт о нарушении начальника отряда П. (л.д. 14), Акт о нарушении (л.д. 14 оборот).
Свидетели П. и М. в судебном заседании пояснили, что нарушение ПВР осужденным М. были действительно допущены - осужденный М. <дата> года в ходе утреннего обхода, около 6. 20 час., был обнаружен в отряде №, где спал на чужом спальном месте, в неустановленное распорядком дня время. Спальное место М. находится в жилой секции отряда №. В с вязи с чем в отношении осужденного было составлено два постановления - за то, что обнаружен спящим в неустановленное время (после подъема) и за то, что находился в чужом отряде (отряде №).
Описку в постановлении №, а так же в Рапорте и Акте о нарушении (отсутствие частицы «не») обнаружил М. <дата> года перед административной комиссией, указал на несоответствие Парадухе, тот внес исправления - перед словами «на своем спальном месте» от руки вписал частицу «не».
Нарушения, допущенные М. были предметом рассмотрения на заседании дисциплинарной комиссии, где ведется протокол. В протоколе кратко отражается суть допущенного осужденным нарушения.
Установлено, что с материалами личного дела осужденного М. прокурор знакомился <дата> года, тогда же снял копии постановлений и документов в подтверждение нарушений, копии надлежащим образом в ФКУ ИК-9 не заверял.
С учетом представленных документов, пояснений свидетелей П. и М., не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что постановление № действительно содержит неоговоренные исправления, в тексте описательно-мотивировочной части постановления рукой дописана частица «не». Данные исправления не учитывались прокурором при вынесении обжалуемых постановлений. Вместе с тем, установлено, что исправления внесены в постановление <дата> года и доказательств обратного в соответствии со ст. 249 ГПК РФ прокурором суду не предоставлено.
Основанием для отмены постановлений № и № явился вывод прокурора о том, что при применении мер взыскания в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, не были учтены все обстоятельства совершенного осужденным нарушения, постановления противоречат друг дугу (частица «не» в постановлении № отсутствует) в связи с чем ставит под сомнение сам факт совершения осужденным нарушений.
Такие выводы прокурора суд считает преждевременными и ошибочными. В обжалуемых постановлениях прокурором указывается, что «на момент совершения нарушений… осужденный М. проживал в отряде №…» (л.д. (л.д. 6 7), однако, оценка этому обстоятельству в совокупности с другими доказательствами по факту нарушений, прокурором не дана. Выводы прокурора основаны лишь на установленных противоречиях в постановлениях и отказе самого осужденного дать письменные объяснения.
Однако, факт совершения осужденным М. нарушений Правил внутреннего распорядка, указанных в постановлениях № и №, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе Приказом № ос от <дата> года «О распределении вновь прибывших осужденных по отрядам», из которого следует, что М. распределен именно в № отряд, рапортами о нарушениях, Актами о нарушениях (л.д. 9 оборот, 14 оборот), что позволяет сделать вывод о том, что Постановления № и № вынесены законно, обоснованно, в порядке и в сроки, установленные ст. 117 УИК РФ, меры взыскания назначены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> года, а так же производное от первоначальных, требование о признании незаконным и отмене представления и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> года, суд признает обоснованными, поскольку прокурор не доказал законность и обоснованность принятых им постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Признать незаконными и отменить Постановление и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> года об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> года о наложении на осужденного М. взыскания в виде выговора
Признать незаконными и отменить Постановление и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> года об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> года о водворении осужденного М. в штрафной изолятор на 3 суток.
Признать незаконным и отменить представление и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> года № «Об устранении нарушений требований статей 1, 9 и 117 УИК РФ».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Слонова