Дело № 2-1009/12
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 мая 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием представителя истца Фролова В. А.,
ответчика Гребнева Ю. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Паршаковой Н.В. к Гребневу Ю.П. о возмещении ущерба,
установил:
<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, виновником которого являлся работник истца – водитель автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гребнев Ю. П. (ответчик), ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался в <данные изъяты> городской больнице №, <дата>
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> Гребнев Ю. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а с ИП Паршаковой Н. В. в пользу ФИО6 взыскано в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> и в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> в части, касающейся разрешения исковых требовании о возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> с ИП Паршаковой Н. В. в пользу ФИО6 взыскано в возмещение имущественного вреда, в связи с расходами, понесёнными на похороны и лечение <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> решение <данные изъяты> суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрении в тот же суд.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> иск ФИО6 (супруги погибшего) к ИП Паршаковой Н. Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.
С ИП Паршаковой Н. Н. в пользу ФИО6 взыскано в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> решение <данные изъяты> суда от <дата> оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Паршаковой Н. В., без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> полностью погашена и перечислена взыскателю.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Паршаковой Н. В. в суд с иском в порядке главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, которая просит возместить за счет работника ущерб, причинённый ей взысканием суммы в размере <данные изъяты>., по решению суда от <дата> и взысканием исполнительского сбора <данные изъяты>., по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> от <дата>
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Ответчик по существу против удовлетворения иска не возражал, но ссылался на свое тяжелое материальное положение, поясняя, что ему затруднительно будет выплачивать взыскиваемую сумму.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, ознакомившись с материалами уголовного дела № по обвинению Гребнева Ю. П. по <данные изъяты> УК РФ, материалами гражданского дела № по иску ФИО6 к ИП Паршаковой Н. В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
При этом работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> Гребнев Ю. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за то, что совершил ДТП при котором ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения и в последующем умер.
Данное обстоятельство повлекло за собой взыскание с работодателя водителя Гребнева Ю. П. – ИП Паршаковой Н. В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., и судебных расходов в размере <данные изъяты>., в пользу потерпевшей - супруги умершего ФИО6
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения истцу по вине ответчика материального ущерба на сумму <данные изъяты>, что не оспаривается и ответчиком.
Вместе с тем не подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., наложенный судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и его взыскание вызвано просрочкой и неосмотрительностью самого истца.
Кроме того в силу ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд учитывает, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, в связи с чем, размер ущерба снижен до <данные изъяты>.
Других доказательств, которые можно было принять для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск И.П. Паршаковой Н.В. к Гребневу Ю.П. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Гребнева Ю.П. в пользу ИП Паршаковой Н.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов