Дело № 2-1/12
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Жулановой Г.И.,
при секретаре Васькиной М.Д.,
с участием:
истицы Елышевой А.Н.,
представителя ответчика Калинина О.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерном обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
установил:
Елышева А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 16.01.2011г., в виду её отказа от его дальнейшего исполнения, признать недействительной и ничтожной сделку по заключению кредитного договора № от 16.01.2011г., взыскать с ответчика в её пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 16.01.2011г. между ней и ответчиком ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ей в собственность была передана система по уходу за домом – пылесос, торговой марки <данные изъяты>, за 138 000 руб.
В счет исполнения своих обязательств по оплате цены за полученный товар, она подписала заявление на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>». Банк оплатил ООО «<данные изъяты>» лишь часть товара в размере 99 999 руб., оплата оставшейся части стоимости товара и за чей счет договором не предусмотрено. Поскольку такое существенное условие договора купли-продажи, как порядок оплаты сторонами не оговорено, то и соглашение по нему не достигнуто.
После совершения покупки истица обнаружила, что товар ненадлежащего качества: не удобен в работе, производит сильный шум, тяжел, неманевренный, не соответствует техническим стандартам.
Осуществляя продажу, ей предоставили недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях, условиях, а также об условиях совершенной сделки по оформлению кредита.
Истице был передан не новый товар, а демонстрационная модель пылесоса. Товар, переданный ей по договору купли-продажи, является не новым, а изготовлен в 2005 году.
Прилагаемые к товару копии документов, санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия, в части информации об уровне шума, вызывают сомнение.
07.02.2011г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, которую продавец отставил без ответа.
Ссылаясь на ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает, что в товаре имеются недостатки и просит расторгнуть договор купли-продажи.
Кроме того считает, что указанный договор является недействительным поскольку подписан не ФИО3, а Вагановым В.А. не имеющим на то полномочий.
В связи с тем, что истица вынуждена вести длительные переговоры с продавцом, то она постоянно испытывает стрессы, нравственные страдания, переживает о случившемся, не может спать и вести полноценную жизнь, поэтому просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, недействительны.
Инструкция по технике безопасности и технический паспорт продавцом не переданы.
Пылесос обладает слабой всасывающей способностью, нигде не указан его КПД, заявленная мощность не соответствует действительности.
Аппарат <данные изъяты> не является моющим пылесосом, как это представлялось истице.
Аппарат не имеет сертификации и не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по корректирующему уровню звуковой мощности устройства.
Информация в Инструкции по эксплуатации о качестве фильтрации воздуха не соответствует ГОСТ Р 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а также европейским нормативам EM 1822-98 HEPA. В пылесосе используется фильтр HEPA 11, имеющий нормативную степень фильтрации 95 %, однако в инструкции указана степень фильтрации такого фильтра – 99 %.
Фактическая масса пылесоса превышает нормативную массу.
В банк была направлена ложная информация о том, что истица является платежеспособным заемщиком и совершила первый платеж в размере 38 001 руб.
В судебном заседании истица на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении и уточнении исковых требований.
Пояснила, что при заключении договора купли-продажи информация о потребительских свойствах товара была предоставлена несоответствующая его реальным свойствам. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Калинин О.В. иск не признал, против удовлетворения иска возразил по доводам, приведённым ранее в отзывах на исковое заявление.
В обоснование своих возражений указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, путем его демонстрации в квартире потребителя, а также путем предоставления информации в письменном виде.
Полагал, что нарушения прав потребителя не допущено.
Банк представителя в судебное заседание не направил, о заявленных требованиях, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что дает суду основания рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Одновременно банк представил возражения в письменной форме на исковое заявление.
Указал, что 16.01.2011г. с истицей заключен кредитный договор № на сумму 99 999 рублей на 36 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 27 % годовых за пользование кредитом.
Данный договор заключен в порядке определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) истицы на получение кредита.
В своем заявлении на получении кредита Елышева А.Н. указывала, что понимает и согласна с условиями договора, заявление подписано ей собственноручно, содержит все существенные условия кредитного договора, таким образом, при заключении договора между заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита в размере 99 999 рублей была зачислена на банковский счет истицы.
Кроме того, указал, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории споров. Требований о расторжении кредитного договора истец банку не направляла.
Поэтому в удовлетворении исковых требований, в части признания кредитного договора недействительным, банк просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, огласив пояснения в письменной форме неявившегося лица –ОАО «<данные изъяты>», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что 16 января 2011 года между Елышевой А.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи № пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> стоимостью 138 000 рублей из которых на сумму 38 001 рублей предоставлена скидка, а на остальную сумму в размере 99 999 рублей истица взяла потребительский кредит в банке ОАО «<данные изъяты>».
Пункт 3.4 договора предусматривает предоставление покупателю скидок.
Из материалов дела следует, что дальнейшая оплата потребительского кредита истцом не производилась.
Срок службы на товар составляет 30 лет, гарантийный срок на товар установлен 3 года, но его можно продлить на срок до 30 лет при условии заключения договора на сервисное обслуживание и проведения планового технического осмотра (п.п. 2.2, 2.3, 2.3.1).
Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар с условиями договора.
Стороны свои обязательства по договору купли-продажи выполнили.
Из спецификации товара № от 16.01.2011г., акта приема-передачи товара от 16.01.2011г. следует, что ответчик передал истцу пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> с набором стандартных насадок.
Качество и комплектность передаваемого товара проверена и соответствует спецификации, одновременно переданы сертификат соответствия на товар РОСС US.АЯ46.В68966, индивидуальный № 8637605, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № 77.01.09.346.П.016271.03.09, инструкция по эксплуатации на русском языке («Руководство пользователя»), произведен осмотр внешнего вида, претензий по состоянию внешнего вида не имелось, произведена проверка качества товара, путем однократного тестирования товара продавцом в присутствии покупателя, к техническим возможностям и характеристиками техники, претензий покупателя не имелось, о чем свидетельствуют подписи истицы в акте приема-передачи.
Кроме того, истцом 16.01.2011г. подписано заявление на получение в ОАО «<данные изъяты>» потребительского кредита на приобретение пылесоса «<данные изъяты>» на сумму 99 999 рублей сроком на 36 месяцев, под 27% годовых, банку дано распоряжение о списании со счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств за товар, указанный в договоре (пылесос), в котором указано, что Елышева А.Н. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.
07.02.2011г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала, что пылесос весит 10,5 кг. Очень сложен в управлении, о чем ей не было доведено продавцом в день покупки товара.
Ответа на претензию она не получила.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороною, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».
Пылесосы электрические бытовые в данном перечне не поименованы.
Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из анализа вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что покупателю предоставлено право в пределах разумного срока расторгнуть договор, если ему не предоставлена необходимая информации о товаре.
Предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона;
Указанная информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.
Пылесосы и водовсасывающие уборочные машины (5156 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов) внесены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
По смыслу ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, установленные нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти, технические регламенты подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что подтверждение соответствия продукции осуществляется в формах сертификации и принятия декларации о соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с пунктом 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Как видно из материалов дела, истица при заключении оспариваемой сделки подписала договор купли-продажи, акт приема передачи товара и спецификацию товара, содержащие полную и исчерпывающую информацию о технических характеристиках и потребительских свойствах товара.
Доказательств того, что данная информация является недостоверной, либо доказательств того, что проданный ей товар, является товаром ненадлежащего качества, истицей не представлено.
Из договора купли-продажи ясно и недвусмысленно усматривается предмет договора, существенные характеристики передаваемого в собственность истицы товара.
Какие- либо убедительные обстоятельства, указывающие на то, что товар ей передан не соответствующий тем характеристикам, которые отражены в договоре купли - продажи, истицей не приведены.
При заключении договора продавец предъявил истице копию сертификата соответствия и копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар, заверенные и передал копии данных документов, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах акта.
Также данные документы непосредственно обозревались судом в судебном заседании, оснований сомневается в их правомочности, не имеется.
Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения (приложения к нему), выданного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве и действительного до 19.03.2014г. следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> в комплекте с принадлежностями и насадками согласно приложению соответствует Межгосударственным санитарным правилам и нормам стран СНГ – «МСанПиН 001-96. Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы», утвержденным Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 19.01.1996 № 2, Минздравом Республики Беларусь 08.06.1995 № 9-29-95.
Из содержания сертификата соответствия, действующего с 24.02.2009г. по 23.02.2012г. выданного органом по сертификации – Ростест-Москва на бланке № 8637605 следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> (серийный выпуск) соответствует требованиям нормативных документов:
«Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов. ГОСТ Р 52161.2.2-2005 (МЭК 60335-2-2:2002)», утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 351-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005), разд. 4. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 465-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001), разд. 5, 7. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 466-ст.
ГОСТ Р 51317.3.2-2006 разд. 6, 7; ГОСТ Р 51317.3.3-99.
При применении «ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.1999 № 59 с 1 января 2000 года, следует учитывать, что с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих недостаточную степень фильтрации или недостаточную всасывающую мощность, по сравнению с обязательными государственными требованиями, либо данными продавца или производителя, истицей вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Определением Соликамского суда от 22.06.2011г. назначена товароведческая экспертиза, на предмет определения соответствия пылесоса по уровню звукового давления, по корректированному уровню звуковой мощности, соответствующим стандартам.
Заключением эксперта Уральской многопрофильной независимой экспертизой «<данные изъяты>» №с-12 от 26.02.2012г. установлено, что представленный на экспертизу пылесос электрический бытовой, торговой марки <данные изъяты>, по уровню звукового давления (уровню шума) соответствует (не превышает) требования стандартов СанПин 2.1.8.042-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Кроме того, отметил, что технические требования к основным параметрам пылесоса в стандарте ГОСТ102-80-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» пункт 2.2 таблицы 1, где указаны: масса, шум, очистительная способность и другие носят рекомендуемый характер.
Таким образом, в материалах дела нет сведений о том, что истице был продан товар ненадлежащего качества, либо не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Также в материалах дела нет сведений о том, что данный товар позиционировался продавцом как моющий пылесос, и том, что истице предоставлялась такая информация.
Иного истицей не доказано.
Кроме того несостоятельны доводы истицы об отсутствии полномочий Ваганова В.А. на подписание договора купли-продажи. Полномочия ФИО3 подтверждаются доверенностью от 12.08.2010г., выданной на три года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующим на основании Устава. Полномочия Ваганова В.А. на заключение и подписание договоров купли-продажи от лица ООО «<данные изъяты>» подтверждаются доверенностью от 20.09.2010г., выданной на три года генеральным директором «<данные изъяты>» ФИО7
Также истицей не представлено доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, который был заключен по правилам ст. ст. 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заявления на получение кредита. Договором определены все существенные условия, с условиями кредитования истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита. От получения кредита заемщик вправе отказаться, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, однако с заявлением об отказе в получении кредита Елышева А.Н. не обращалась. Данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, истице необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой, в данном случае обмана, насилия или угрозы со стороны продавца, доказательств в обоснование своих требований истица не представила.
Иные доводы иска правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Елышевой А.Н. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными и о расторжении договора купли-продажи пылесоса <данные изъяты> от 16.01.2011 года №, расторжении договора потребительского кредита, заключенного с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» на основании заявления от 16.01.2011 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая Г.И. Жуланова