Дело № 2-870/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации <...> к Плюсниной Е.С. о признании сделки недействительной и обязании возвратить полученное по недействительной сделке
У с т а н о в и л:
Управление имущественных отношения обратилось в Соликамский городской суд с иском к Плюсниной Е.С. о признании недействительным завещания ФИО3 о наследовании квартиры по <...> Плюсниной Е.С. в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании возвратить все полученное по недействительной сделке в собственность администрации <...> путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении ? доли в праве собственности Плюсниной Е.С. на квартиру по <...> края.
В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа <...> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Плюсниной Е.С. на ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Данная квартира была передана в собственность матери Плюсниной Е.С. – ФИО3 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между администрацией <...> и ФИО3 <дата>.
Спорная квартира <дата> была предоставлена по ордеру № Нифонтову А.В. на семью из трех человек: Нифонтова А.В., ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4.
После заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность <дата> Соликамским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <...> было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру.
<дата> ФИО3 умерла. В порядке наследования по завещанию ? доли в праве собственности на квартиру перешли к ее дочери, Плюсниной Е.С. Поскольку Нифонтов А.В. имел право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, к нему перешло право собственности на ? долю в квартире.
Нифонтов А.В. обратился в Соликамский городской суд с иском о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность ФИО3
Решением Соликамского городского суда от <дата> договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата>
№, заключенный между администрацией <...> и ФИО3 был признан недействительным, 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <...> перешла в собственность администрации <...>, ? доли остались в собственности Плюсниной Е.С. на основании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию.
С учетом изложенного, Управление имущественных отношений просит признать завещание ФИО3 на квартиру по <...> недействительным, в силу его ничтожности и применить последствия недействительной сделки, возвратить квартиру в собственность администрации <...>, а также внести запись в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении права собственности Плюсниной Е.С. на 3/4 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.
Представитель Соликамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве исковые требования истца поддерживают в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что Нифонтов А.В. и ФИО3 состояли в браке. Нифонтов А.В. являлся нанимателем жилого помещения – квартиры по <...> на основании ордера № от <дата>. В ордер также были включены члены его семьи : ФИО3 и ее дочь, ФИО4(Плюснина). <дата> между администрацией <...> и ФИО3 был заключен договор безвозмездной передачи указанной выше квартиры в единоличную собственность в порядке приватизации. Право собственности ФИО3 на данную квартиру было зарегистрировано Соликамским отделом УФРС по <...> <дата>.
После смерти <дата> ФИО3 в порядке наследования по завещанию от <дата> ? доли в праве собственности на указанную квартиру перешли в собственность ее дочери, Плюсниной Е.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана соответствующая запись регистрации.
Нифонтов А,В., обнаружив после смерти ФИО3 договор приватизации квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3, обратился в суд с иском об оспаривании указанного договора по тем основаниям, что он не давал отказа от участия в приватизации, в заявлении с отказом от участия в приватизации, подпись от его имени выполнена другим человеком.
Решением Соликамского городского суда от <дата> Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата>
№, заключенный между администрацией <...> и ФИО3 признан недействительным.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
По положению пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор передачи квартиры в собственность ФИО3 признан недействительным в связи с несоответствием требования закона, квартира не перешла в собственность ФИО3, следовательно, и завещание от <дата> в части квартиры является недействительным.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо об обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, требование Управления имущественных отношений о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязанности возвратить все полученное по сделке в натуре в собственность муниципального образования «<...> края» путем внесения записи в ЕГРП об исключении ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Управления имущественных отношений администрации <...> удовлетворить.
Признать завещание ФИО3 от <дата> в части завещания квартиры по улице <...> в городе <...> Плюсниной Е.С. недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать возвратить все полученное по сделке в натуре в собственность муниципального образования «<...> края» путем внесения в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении ? долей в праве общей долевой собственности Плюсниной Е.С. на квартиру по улице <...> в городе <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «<...> края» на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд, а заочное решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней со дня получения копии решения в Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова