Дело № 2-833/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
С участием:
Истца – Пфайфер Р.В.
Ответчика – Кондакова А.Р.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Пфайфер Р.В. к Кондакову А.Р. о взыскании денежных средств
У с т а н о в и л:
Пфайфер Р.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Кондакову А.Р. о взыскании денежных средств в сумме 95 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что в марте 2012 года договорился с ответчиком о заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. 27 марта 2012 года передал ответчику деньги за автомобиль в сумме 95 000 руб., что подтверждается распиской Кондакова А.Р. После передачи денег обратился в агентство с просьбой составить договор купли-продажи автомобиля.
При составлении договора выяснилось, что автомобиль Кондакову А.Р. не принадлежит, также он не имеет генеральной доверенности на право продажи автомобиля. На тот момент собственником автомобиля была ФИО6 Он считает, что сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, поскольку ответчик собственником продаваемого автомобиля не являлся, ответчик не сообщил ему об этом, он в настоящее время не может зарегистрировать автомобиль на себя, просит взыскать с Кондакова А.Р. уплаченные за автомобиль деньги в сумме 95 000 руб. и государственную пошлину.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает. что Кондаков А.Р. получил указанную сумму, как неосновательное обогащение.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в декабре 2011 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, договор хранился в автомобиле, впоследствии был утерян.
Поскольку на тот момент не имел водительского удостоверения на право вождения автомобиля, решил его продать Пфайфер Р.В. В марте 2012 года он передал автомобиль истцу, получил за автомобиль деньги в сумме 95 000 руб., о чем написал расписку. Поскольку договор купли-продажи, заключенный с ФИО6 был утерян, надлежащим образом оформить договор купли-продажи с Пфайфер Р.В. не мог, ФИО6 от встречи с ним уклонялась. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ 2. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что в марте 2012 года Кондаков А.Р. и Пфайфер Р.В. договорились о том, что Кондаков А.Р. продаст Пфайфер Р.В. автомобиль <данные изъяты> за 95 000 руб. Пфайфер Р.В. передал Кондакову А.Р. денежные средства в сумме 95 000 руб., последний написал расписку о получении денежных средств (л.д.8).
При оформлении договора купли-продажи автомобиля истец выяснил, что собственником автомобиля является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на автомобиль (л.д.6), техническим паспортом на автомобиль (л.д.7). Договор купли-продажи автомобиля между ФИО6 и Кондаковым А.Р. фактически заключен не был, ответчиком данный договор суду не представлен.
Таким образом, Кондаков А.Р., не являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, и не имея полномочий на его продажу, фактически распорядился автомобилем, передав его Пфайфер Р.В. и получив за автомобиль деньги.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд считает, что денежные средства в сумме 95 000 руб., как неосновательное обогащение, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истец обязан передать Кондакову А.Р. автомобиль <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Кондакова А.Р. в пользу Пфайфер Р.В. денежные средства за автомобиль в сумме 95 000 руб. и государственную пошлину 3050 руб.
Обязать Пфайфер Р.В. передать Кондакову А.Р. автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 30 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова